深圳市劳动和社会保障局关于印发《深圳市建筑施工企业农民工参加工伤保险试行办法》的通知
深圳市劳动和社会保障局
深圳市劳动和社会保障局关于印发《深圳市建筑施工企业农民工参加工伤保险试行办法》的通知
深劳社规〔2009〕5号
各有关单位：
为进一步做好本市建筑施工企业农民工参加工伤保险工作，保障农民工的合法权益，根据国家劳动保障部、建设部《关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》（劳社部发〔2006〕44号）和广东省劳动保障厅、建设厅《转发劳动和社会保障部建设部关于做好建筑施工企业农民工参加工伤保险有关工作的通知》（粤劳社发〔2007〕10号）的规定，我市制定了《深圳市建筑施工企业农民工参加工伤保险试行办法》，已经市法制办审查通过并发布实施。现予印发，请遵照执行。
深圳市劳动和社会保障局
二〇〇九年二月二十七日
深圳市建筑施工企业农民工参加工伤保险试行办法
第一条 为进一步做好本市建筑施工企业农民工参加工伤保险工作，保障农民工的合法权益，根据国家、广东省的有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本市的建筑施工企业应按本办法规定为本企业雇用的、从事建筑施工的农民工参加工伤保险。
注册地不在本市的建筑施工企业在本市承接施工工程，其员工未在注册地参加工伤保险的，应参加本市的工伤保险。
第三条 本办法所称建筑施工企业，是指在本市行政区域范围内从事土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动的建筑业企业，包括施工总承包企业、专业承包企业和劳务分包企业。
本办法所称建筑施工企业农民工（以下简称农民工）是指在本市建筑施工企业务工的非本市户籍非城镇户口人员。
具有城镇户口的建筑施工企业务工人员不适用本办法的规定。
第四条 市劳动保障行政部门（以下简称市劳动保障部门）负责对本市建筑施工企业农民工参加工伤保险进行监督管理。
第五条 市社会保险机构具体经办建筑施工企业农民工的工伤保险业务。
第六条 农民工的工伤保险费是工程造价的组成部分，列入规费项目，单独设项，专款专用。
农民工个人不缴纳工伤保险费。
第七条 工资高于本市上年度在岗职工月平均工资的农民工，建筑施工企业应按《工伤保险条例》的规定为其参加工伤保险，逐月缴费。工资低于本市上年度在岗职工月平均工资的农民工，建筑施工企业可选择以工程项目一次性缴费形式或逐月缴费为其参加工伤保险。
第八条 以工程项目一次性缴费形式参保的，建设单位应将工伤保险费用作为专用款项在施工前一次性拨付给总承包企业，由总承包企业统一负责向工程项目所在地的市、区社会保险机构办理工伤保险参保手续。
工程项目没有总承包企业负责的，由建设单位代扣代缴工伤保险费。
第九条 以工程项目一次性缴费形式参保的，按税前工程造价的0.06%计取。
工程项目追加工程造价的，应当按规定重新计算应缴纳的工伤保险费，并补缴差额部分。
第十条 选择对部分农民工实行按月缴费、部分农民工实行一次性缴费的建筑施工企业，整体缴费水平高于工程总造价的0.1%，按工程总造价的0.1%的标准缴纳工伤保险费。
第十一条 本办法实施前已施工而未竣工的工程项目，总承包单位或建设单位以工程项目一次性缴费形式参保的，按以下标准缴费：
应缴费额＝工程总造价×0.06%×〔（合同工期总天数－已施工的工期天数）÷合同工期总天数〕。
第十二条 以工程项目一次性缴费形式参保的，工伤保险期限为建设工程开工之日至建设单位办理完毕竣工验收备案之日的时间；参保单位在建设工程开工后参保的，工伤保险期限的起始时间从参保之日起计算。
建筑施工企业在工程项目中标之日起30日内办理工伤保险一次性缴费参保的，其工伤保险期限从中标之日起计算。
第十三条 以工程项目一次性缴费形式参保的，总承包单位或建设单位办理参保应提交以下资料：
（一）工程项目中标通知书（或工程交易单）；
（二）工程项目承包合同书；
（三）工程项目的农民工参保名册；
（四）缴费的银行帐号。
第十四条 以工程项目一次性缴费形式参保的，工程项目施工人员发生变化的，各用人单位应及时携带用工证明材料向总承包企业和工程项目所在地的市、区社会保险机构报送人员变动名单备案。
未备案名单的农民工，在工程项目施工工地现场发生工伤事故或该农民工办理平安卡的，其工伤保险待遇由市社会保险机构支付，其余未备案农民工的工伤保险待遇由用人单位支付。
第十五条 农民工的工伤认定、劳动能力鉴定、工伤保险待遇支付和争议处理等，按国务院《工伤保险条例》和《广东省工伤保险条例》等规定执行。
以工程项目一次性缴费形式参保的农民工，在工程项目的工伤保险期限内发生工伤的，享受工伤保险待遇，按本市上年度在岗职工月平均工资为缴费工资核发工伤保险待遇。
第十六条 按照《工伤保险条例》的规定应由用人单位支付的工伤保险待遇，由建筑施工企业中的用人单位支付。
建设单位、建筑施工企业将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或者个人的，由具备用工主体资格的上级发包、分包或转包单位承担工伤保险责任。
第十七条 市社会保险机构对建筑施工企业参保情况和发生工伤情况建立档案予以登记。同一建筑施工企业承接新的工程项目再次办理农民工工伤保险参保的，实行浮动费率，参照《深圳市工伤保险浮动费率管理暂行办法》的有关规定执行。
第十八条 任何单位和个人对建筑施工企业有关工伤保险的违法行为，有权向劳动保障部门举报、投诉。劳动保障部门对举报、投诉应当及时调查，按照规定处理。
第十九条 市劳动保障部门应在每年提取的工伤预防经费中安排专项资金，用于建筑施工企业农民工的安全教育培训。该专项资金按照国家及本市有关规定统一管理使用。
第二十条 建筑施工企业未按规定缴交工伤保险费期间雇用的农民工发生工伤的，其工伤待遇及相关费用由用人单位按本市工伤保险的有关规定标准予以支付。
第二十一条 建筑施工企业瞒报工程项目总造价的，按《工伤保险条例》关于瞒报工资总额的有关规定处理。
第二十二条 劳动保障部门负责对农民工参加工伤保险和待遇支付情况实施监察和管理。对未为农民工办理工伤保险参保的单位，责令其限期改正，并依按《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》和《工伤保险条例》进行查处。
第二十三条 总承包企业或各施工企业完成农民工参保工作后，应当按照市劳动保障部门统一规定的样式，制作农民工参加工伤保险公示标牌，并在工地的显著位置予以公示。
第二十四条 本办法自发布之日起实施，有效期5年。
1、自从买了车之后,在心中一再告诫自己：成为有车一族了，好歹也算是个有钱人了(与骑电动车和自行车的人相比,参加环法自行车赛的人例外)，不要动不动就为交通违章罚款的事情耿耿于怀了，就当是为交管部门捐点款吧，顶多当成出门被偷了或被抢了几百元钱，不值得生气，更不值得像秋菊那样非要寻个理或法的什么，既耽误时间，又伤了身心。
2、可惜呀，全国的开车人却很少有我这样良好的心态。这不，又被2012年8月21日公安部部长办公会议通过《机动车驾驶证申领和使用规定》搞得心神不宁。别看那是个关于驾驶证的部门规章，但好歹也是公安部部长办公会议通过的，尽管不如全国人大或人大常委会那么具有立法权威，但那些饱经沧桑的部长们搞个管理全国开车人的规章也还是名正言顺的，不值得大家说三道四吧？至于袁裕来律师“煽动”说“人民法院虽然不能直接宣告公安部123令相关条款违法、无效，但可以选择不予适用。”那就更加高看了人民法院与公安部对局时的姿态和气度了，且不谈公安部123令是否违法还是问题，即使违法了，最高法院及其统领下的全国法院系统，有必要为一个闯黄灯扣6分这样一个小问题与公安部对着干吗？何况公安部123令才颁布正有效着，哪个基层法院的法官自狂到敢不适用公安部123令？笑话！
3、在我看来，不但公安部部长办公会议通过《机动车驾驶证申领和使用规定》根本不违法,而且公安部有关负责人关于闯黄灯适用《机动车驾驶证申领和使用规定》扣6分的解释也不违法。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”第二十四条：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”
5、国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条 机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
(三)红灯亮时，禁止车辆通行。
6、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）附件2《道路交通安全违法行为记分分值》“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；”
7、《机动车驾驶证申领和使用规定》对“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”行为记6分，完全合法，尽管公安部把这种行为的记分由3分增加到6分，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》二十四条，公安部有权实行累积记分制度，其有权对累积记分制度中的分值进行调整。而且这种累积记分制度不是行政处罚，其达到12分后“扣留”驾驶证的行为是否属于行政处罚中的“暂扣”驾驶证行为还值得探讨。但无论如何，公安部还是有权对某种行为的记分的分值进行调整的。因此，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）完全合法。
8、公安部交管局相关负责人对闯黄灯扣分的解释，与其说是对《机动车驾驶证申领和使用规定》的解释，不如说是对国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的解释。尽管公安部交管局相关负责人的解释触犯众怒，但应该看到，该负责人对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的解释是正确的。“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话能否解释成“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”？
9、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》可不是几个部长爷们开个办公会议就敲定的东东，而是由国务院总理温家宝签发的国务院行政法规，这是法院审判必须遵守的法律依据。要想正确解读《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话的含义，我们先来看看第三十八条“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话的含义。红灯亮时，已越过停止线的车辆可否继续通行？在2013年1月1日之前，全国很多地方交管部门不拿《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话当回事，闯黄灯不算交通违章，但当黄灯变红灯时，已经过停止线的车辆一致认为是可以继续通行的，未过停车线的车辆禁止通行。至今还有很多地方绿灯闪烁后是直接变红灯的，没有黄灯过度，红灯亮时过线的车辆可以继续通行，未过线的车辆禁止通行。因此，第三十八条“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话的含义为：“红灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行,且未越过停止线的车辆禁止继续通行”。
10、从语言逻辑角度看,“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”与“未越过停止线的车辆禁止继续通行”这两个命题并不等值。“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”仅仅是对已越过停止线的车辆行为的规范，并没有规定没有越过停止线的车辆可以继续通行还是禁止继续通行。因此，不能以“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”推出“未越过停止线的车辆禁止继续通行”。同理，“未越过停止线的车辆禁止继续通行”也仅仅是对未越过停止线的车辆行为的规范，并没有规定越过停止线的车辆可以继续通行还是禁止继续通行。不能以“未越过停止线的车辆禁止继续通行”推出“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”。严格按照语言逻辑立法，“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话，应该表述为：“已越过停止线的车辆可以继续通行,且未越过停止线的车辆禁止继续通行”。
11、但是，生活往往是非逻辑的，我国的立法语言往往强调简洁而难免模糊。更重要的是停止线不是在路上的随意划的一条线，关于“停止线”这个概念，如果公安部门一旦定义为：“过线行，未过线停”（这个定义或解释完全符合2013年1月1日之前社会公众对“停止线”含义的理解），那么“红灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”与“红灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”这两句话就等值了，可以互为推导。由此可见，公安部交管局的有关负责人从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”推导出“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”就是正确的了，该公安部负责人的解释一点不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
12、有的人也许还不服气：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条明明规定：“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”，而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》竟然无视“警示”与“禁止通行”的区别，把黄灯的“警示”，解释成与红灯一样的“禁止通行”。我的乖乖，你们竟然敢质疑国务院行政法规的合法性！行政法规不是部门规章，不是法院参照的东东，而是法院审判的依据啊！
13、黄灯是否有警示作用？当然有。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条：“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意?望，确认安全后通过。”这里的黄灯就是典型的警示作用。问题是绿灯转黄灯时的黄灯并不闪烁哦，由绿灯转为不闪的黄灯其含义如何？按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条其含义就是“禁止通行”，其含义与红灯相同。交管部门有些人故意说不闪的黄灯就是过线还是可以进行通行，不过线禁止通行。废话！难道红灯时过线车辆不也是可以继续通行的吗？没有必要这样遮遮掩掩的，由绿灯转为不闪的黄灯其含义就是禁止通行，与红灯含义完全一样。男子汉要敢作敢为，既然对《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义作出了扩大解释，就应该敢理直气壮的宣示出来。
14、在我国，最高法院和最高检察院的司法解释也好，国务院的各种实施细则的行政法规也好，常常对全国人大及全国人大常委会制定的法律进行扩大解释，甚至进行无中生有的规定。例如，新出台的最高法院关于刑事诉讼法的司法解释，其中关于证据部分，就无中生有地添加了许多规定，完全无法与新出台的刑事诉讼法条文相对应。这种司法解释与其说是解释，不如说是立法。这种情况见怪不怪，天长日久大家都适应了，也算是中国特色吧。国务院颁布的很多法律的实施细则也一样，喜欢玩第二次立法。很少人有兴趣去指责最高法院和国务院违法，再说指责了也没有什么用处，各级法院都按照最高法院的司法解释和国务院的行政法规审理案件，对于法律实务来说，最高法院的司法解释和国务院的行政法规往往比全国人大及常委会制定的法律更加重要。偶尔有几个愣头青的学者或律师跳出来指责最高法院的司法解释或国务院的实施细则越权违法，但最终都不了了之，弄得自己都没有兴趣再提起此事。在富有中国特色的司法背景下，跳出来指责《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条扩大解释了《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义，有意思吗？
15、从对黄灯含义的扩大解释角度来批评《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》违法，实在不足为取，基本上是老生常谈，没有新意，更撼动不了这个国务院的行政法规作为法院审判依据的地位。作为开车人之一，我想换个角度来谈论黄灯之痛。
16、为何要在绿灯和红灯之间设置一个黄灯？有好事者翻出了一个尘封的故事：杭州人胡汝鼎（1905—1985），他早年留学美国。1927年的一天，他站在美国繁华的十字路口，他看到绿灯亮了，正要向前走，一辆汽车擦身而过，吓了他一身冷汗。后来他反复琢磨，终于想到在红、绿灯中间再加上一个黄灯，提醒人们注意危险。这可能是黄灯的警示作用的历史渊源吧。
17、法学不是文学或语言学，词语或制度的历史渊源并不重要，关键是立法者立法时的动机和目的，当然，动机和目的的合理性和善意是重要衡量标准，尽管美国佬也使用黄灯，但中国的黄灯的含义不需要非要与美国佬一致。
18、在绿灯和红灯之间设置黄灯，据说有两个目的或作用：（1）清空交叉路口。（2）在绿灯变红灯时给车辆驾驶人以制动的反应时间。
19、所谓清空交叉路口，就是在直行由绿灯变红灯之间，安插一个黄灯，让已经过停止线的车辆继续通行，没有过停止线的车辆停止通行，以免横向交叉通行的车辆在绿灯情况下与直行还没有过路口的车辆相撞。
20、这个清空交叉路口的说法，是公安部交管局一口咬定的设置黄灯的唯一目的或作用。公安部交管局负责人表示，在车辆正常行驶过程中，只要驾驶人注意力集中、与前车保持安全车距，行经交叉路口时减速慢行、谨慎驾驶，追尾事故是可以避免的。由此可见，公安部交管局不认为设置黄灯是为了在绿灯变红灯时给没有过停止线的车辆驾驶人以制动的反应时间，因为没有过停止线的车辆遇到黄灯仍然不得通行。换句话说，公安部交管局否定了（2），肯定了（1）。
21、这个似是而非的清空交叉路口的说法，真的能为设置黄灯提供合理依据吗？不设置过度性的黄灯，直行由绿灯变红灯后，规定红灯时过了停止线的车辆继续通行，不过线的车辆禁止通行，与设置黄灯，规定黄灯时过了停止线的车辆继续通行，不过线的车辆禁止通行，有实质性区别吗？
22、真的想清空交叉路口的直行车辆，明智的做法是直行绿灯变红灯后，横向交叉的红灯延迟几秒变绿灯，等直行的车辆过完后，横向交叉的红灯再变绿灯。
23、由此可见，设置过度性黄灯清空交叉路口的说法，不仅似是而非，而且很弱智。让人们不得不怀疑公安部交管局的有关负责人一口咬定设置黄灯是为了清空交叉路口这个说法时的精神状态。