吉林省人大常委会


吉林省实施《中华人民共和国矿山安全法》办法
吉林省人大常委会


（1996年3月23日吉林省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过 1996年3月29日公布施行）

目 录

第一章 总 则
第二章 矿山建设的安全保障
第三章 矿山开采的安全保障
第四章 矿山企业的安全管理
第五章 矿山安全的行政管理与监察
第六章 矿山伤亡事故调查处理
第七章 法律责任
第八章 附 则

第一章 总 则
第一条 为了保障矿山生产安全，防止矿山事故，保护矿山职工人身安全，促进采矿业的发展，根据《中华人民共和国矿山安全法》，结合本省实际情况，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的矿山企业和个体采矿者以及从事与矿山安全有关活动的单位和个人。
第三条 各级人民政府应当对本行政区域内的矿山安全工作加强领导，全面负责。
县级以上人民政府劳动行政部门对本行政区域内的矿山安全工作实施综合管理和行政监察。
县级以上人民政府的其他有关部门，按照各自的职责分工，依法对矿山安全工作进行管理。
矿山企业的法定代表人和个体采矿者是安全生产的第一责任者，对本企业和个体采矿的安全生产负责。
矿山职工和工会组织对矿山安全工作进行监督。
第四条 对于在矿山安全生产和安全管理、监督、科学研究、设施改进以及矿山抢险救护等工作中，取得显著成绩的单位和个人，由人民政府或者有关部门给予表彰或者奖励。

第二章 矿山建设的安全保障
第五条 矿山建设工程的设计（含开采方案，以下同）和施工，必须由依法取得设计、施工资格的单位承担。
第六条 矿山建设工程的设计文件必须符合有关矿山安全的法律、法规、规程和行业技术规范，并按国家规定经管理矿山企业的主管部门批准，不符合规定的，不得批准。
第七条 建设单位向设计审查部门报送矿山建设工程设计文件时，应当同时报送同级劳动行政部门以及国家规定的其他部门和组织。
设计审查部门在组织矿山建设工程安全设施设计审查时，必须有劳动行政部门以及国家规定的其他部门和组织参加。没有上述部门参加，设计审查部门不得批准工程设计；建设单位不得进行工程施工。
第八条 已经批准的矿山建设工程安全设施设计，经过修改重新审查时，应当有原参加审查的劳动行政部门以及国家规定的其他部门和组织参加审查。
第九条 矿山建设工程竣工验收前一个月，建设单位应当向参加设计审查的部门和组织报送安全设施完成情况、检测数据及安全设施质量与可靠性综合评价资料。有关部门和组织应当在接到报告后七日内到现场检查，建设单位应当及时改正检查中发现的问题。
主管部门在组织验收时，必须有参加设计审查的部门和组织参加。没有上述部门参加或者验收不合格的，不得批准矿山工程投入生产和使用。
矿山建设工程竣工验收合格后，建设单位应将矿山建设工程施工情况和验收综合报告，报劳动行政部门备案。

第三章 矿山开采的安全保障
第十条 矿山开采必须符合国家和省有关劳动安全设施与劳动安全卫生条件的规定，执行所开采矿种的安全规程和行业技术规范。
第十一条 集体、私营和个体煤矿开采必须具备以下保障安全生产的基本条件和必要的措施：
（一）每个矿井有两个以上行人能通到地面的安全出口，严禁独眼井开采；
（二）按规定建立独立、完整、合理的通风系统，井下作业地点有足够的新鲜风量；
（三）井下人员使用符合标准的矿灯照明，严禁使用明火明电照明；
（四）井下放炮使用放炮器和煤矿安全炸药、电雷管，严禁使用明火明电放炮；
（五）井下使用的电器设备必须符合有关规程的要求，沼气矿井严禁使用非防爆电器设备；
（六）按规定使用瓦斯检测仪器，配备专职瓦斯检查员，建立瓦斯管理制度；
（七）实行机械提升，并有符合规定标准的保护装置；
（八）具有自燃发火危险的矿井，备有可靠的防灭火设施；
（九）有经过实际测量并及时填绘的井上下对照图、采掘工程平面图、通风系统图。
第十二条 矿山开采，在下列情况下必须编制预防和治理灾害的专门设计方案，报主管部门批准，并报劳动行政部门备案，涉及有关部门的，应事先征得其同意：
（一）有煤（岩）与瓦斯突出危险的；
（二）有冲击地压的；
（三）有严重毒性和放射性危害的；
（四）在需要保护的建筑物、构筑物和铁路、水体下面开采的；
（五）在地温异常或有热水涌出地区开采的。
第十三条 矿山井下巷道和采掘工作面必须根据地质条件和顶板状况按规程要求进行支护，支护强度必须符合控制顶板的要求。
第十四条 在开采过程中，遇到下列情形之一时，必须采取可靠的安全措施，保证生产安全；不能保证安全时，必须立即撤出人员：
（一）采掘作业通过断层、破碎地带时；
（二）初次放顶或顶板周期来压时；
（三）风流中瓦斯浓度超过安全限度或局部瓦斯积聚时；
（四）有煤（岩）与瓦斯突出征兆或在有煤（岩）与瓦斯突出危险的矿井放炮揭开煤（岩）层时；
（五）出现高温、煤油气味、一氧化碳超过安全限度等自燃发火征兆时；
（六）有透水征兆或探放水及采掘活动接近含水断层、流砂层、砾石层、溶洞、老窑或灌过泥浆的采空区与旧巷时；
（七）开采液态、气态矿产资源和其他矿种出现该矿种特有的重大事故征兆时。

第四章 矿山企业的安全管理
第十五条 矿山企业和个体采矿者在矿山安全方面的主要职责是：
（一）执行有关矿山安全法律、法规、规程和规范；
（二）组织制定、落实各项安全规章制度和作业规程、操作规程；
（三）在计划、布置、检查、总结、评比生产工作时，将矿山安全工作列为重要内容；
（四）定期召开安全办公会议，研究布置安全工作，解决安全生产中的问题；
（五）按规定安排和使用安全技术措施专项费用，改善矿山安全条件，消除危害安全的事故隐患；
（六）开展安全宣传教育工作，有计划地进行安全培训；
（七）按规定发放劳动防护用品；
（八）按规定为职工提供保险待遇；
（九）定期开展安全检查，发现并及时消除事故隐患；
（十）定期向职工代表大会或职工大会报告安全工作情况，接受职工安全监督，及时办理工会和职工提出的有关安全生产的意见和建议；
（十一）发生矿山事故，迅速组织抢救，防止事故扩大，保护事故现场，并立即报告有关部门。
第十六条 矿山企业工会在维护职工安全生产合法权益方面，具有下列职责：
（一）宣传矿山安全法律、法规，配合本单位教育职工遵纪守法；
（二）组织职工监督有关矿山安全的法律、法规、规程和规范的落实情况，发现违反矿山安全法律、法规、规程和规范时，有权要求企业行政方面或者有关部门依法处理；
（三）发现企业行政方面违章指挥、强令工人冒险作业或者在生产过程中发现重大事故隐患和职业危害，有权提出解决的建议，在危及职工的生命安全时，有权向企业行政方面建议组织职工撤离危险现场，企业必须作出处理决定，情况严重，企业不及时处理时，工会有权支持职工停止
操作，撤离危险现场，职工工资和福利待遇不受影响；
（四）在有关安全生产的会议上，提出意见和建议；
（五）参加职工伤亡事故的调查和善后处理。
第十七条 矿山职工在安全生产方面，享有下列权利：
（一）依法享受劳动安全卫生保护、休息休假和接受职业技能教育；
（二）参加民主管理，向本单位提出有关安全生产的意见和建议，参与本单位安全生产制度的制订；
（三）向有关部门反映本单位安全状况和存在的问题；
（四）对违章指挥、强令冒险作业的，职工有权拒绝执行；对危害安全的错误决定和行为，职工有权提出批评、检举和控告；
（五）法律、法规规定的其他权利。
第十八条 矿山职工在安全生产方面承担下列义务：
（一）遵守矿山安全的法律、法规、规程和规范以及各项安全生产制度与劳动纪律；
（二）服从生产指挥，保证工作质量，积极处理事故隐患；
（三）依法接受安全培训，参加各项安全活动；
（四）爱护安全设施，正确使用劳动防护装置和用品、用具；
（五）发生事故时，积极抢救人员和财产，保护事故现场，并立即向企业行政方面或者有关部门报告。
第十九条 矿（场）长必须具备矿山安全专业知识，具有领导安全生产和处理矿山事故的能力，经有关部门考核合格。

第二十条 属于有特殊安全要求工种的矿山特种作业人员，必须接受专门培训，经考核合格，取得操作资格证书后，方可上岗作业。
特种作业人员的培训、考核、发证，按国家《特种作业人员安全技术考核管理规则》及其他有关规定执行。
第二十一条 矿山企业和个体采矿者应当对新职工进行岗前培训，并对职工进行经常性安全教育和培训，保证质量，登记建档，培训时间必须符合规定。
第二十二条 矿山企业和个体采矿者不得录用未成年人从事井下劳动，不得分配女职工从事井下劳动。
第二十三条 矿山企业和个体采矿者，每年必须将安全技术措施专项费用安排和使用情况，报主管部门和劳动行政部门备案
第二十四条 矿山企业和个体采矿者在与劳动者签订的劳动合同中，必须依法明确规定合同当事人双方在安全生产方面的权利、义务以及用工方提供的劳动保护用品和劳动条件。
第二十五条 矿山企业和个体采矿者使用的有特殊安全要求的设备、器材、防护用品和安全检测仪器，必须符合国家安全标准或者行业安全标准。
第二十六条 矿山企业和个体采矿者必须对作业场所中的有毒有害物质和井下空气含氧量进行检测，保证符合安全要求。法律、法规规定必须由有关机构检定测试的，从其规定。
第二十七条 煤矿必须严格执行入、出井人员检查和清点制度。严禁携带烟草和点火物品、穿化纤衣物进入矿井，入井前严禁喝洒。

第五章 矿山安全的行政管理与监察
第二十八条 县级以上人民政府管理矿山企业的主管部门对矿山安全工作行使下列管理职责：
（一）组织矿山企业和个体采矿者贯彻矿山安全法律、法规，并检查执行情况；
（二）审查批准矿山建设工程安全设施的设计；
（三）负责矿山建设工程安全设施的竣工验收；
（四）组织矿长和矿山安全工作人员的培训工作；
（五）参加调查和处理重大矿山事故；
（六）法律、行政法规规定的其他管理职责。
第二十九条 县级以上人民政府劳动行政部门在矿山安全工作方面行使下列职责：
（一）依照有关规定制定矿山安全的规范和地方标准；
（二）组织和指导矿山安全法律、法规的宣传教育和培训；
（三）制定矿山安全工作计划和管理目标；
（四）统计报告矿山伤亡事故，进行综合分析；
（五）综合协调指导矿山安全工作；
（六）法律、法规规定的其他职责。
第三十条 县级以上人民政府劳动行政部门对矿山安全工作实行监察，其主要职责是：
（一）监督矿山企业和个体采矿者及其主管部门贯彻执行矿山安全法律、法规的情况；
（二）参加新建、改建、扩建矿山工程安全设施的设计审查和竣工验收，监督安全设施和主体工程同时设计、同时施工、同时投入生产和使用；
（三）检查矿山劳动条件和安全状况，组织重大事故隐患评估，监督不安全因素和事故隐患消除情况；
（四）监督矿山企业和个体采矿者对职工的安全教育、培训和有关人员的安全资格考核情况；
（五）监督矿山企业安全技术措施专项费用的安排和使用；
（六）组织矿山事故的调查和处理，监督事故防范措施的落实；
（七）矿山事故调查处理，应充分听取有关部门和组织的意见，在对事故的分析和事故责任者的处理不能取得一致意见时，有权提出结论性意见；
（八）法律、行政法规规定的其他监察职责。
第三十一条 县级以上人民政府劳动行政部门根据需要，设置专职或者兼职矿山安全监察员。矿山安全监察员由省劳动行政部门考核任命，发给矿山安全监察员证。
第三十二条 矿山安全监察员具有下列监察职责：
（一）进入矿山现场，对安全工作进行检查；
（二）参加有关的安全工作会议，调阅有关安全工作的文件和资料；
（三）进行安全检查和事故调查时，有权使用音像设备和检测仪器；
（四）发现危及职工安全的紧急情况时，有权要求企业立即处理；
（五）向有关部门和上级劳动行政部门反映矿山安全工作情况。
第三十三条 矿山安全监察员执行任务时，必须佩戴劳动部统一制作的监察标志，持有监察证。

第六章 矿山伤亡事故调查处理
第三十四条 矿山发生重伤或者死亡事故，矿山企业和个体采矿者必须立即组织抢救，采取措施，防止事故扩大。立即按规定报告有关部门和组织，最迟不得超过二十四小时。
第三十五条 劳动行政部门接到一次死亡三人以上或重伤十人以上的事故报告后，必须立即报告当地人民政府和上级主管部门。
第三十六条 发生死亡事故，矿山企业和个体采矿者必须保护事故现场。因抢救人员需移动现场物品时，必须作出标记，绘制事故现场图，并详细记录。
第三十七条 矿山伤亡事故调查处理，按照国家和省有关规定进行。
第三十八条 清理事故现场和恢复生产，须经政府组织的事故调查组确认，在不影响事故调查和发生事故危险已经排除的情况下进行。
第三十九条 矿山事故调查处理工作应当在三十日内结束，特殊情况不得超过六十日。
第四十条 矿山事故处理结束后，发生事故的矿山企业和个体采矿者及其主管部门，应当将事故情况及对事故责任人员的处理决定，向职工公开。
第四十一条 上级人民政府认为有必要时，可以对下级人民政府已调查或者处理的矿山事故直接组织调查，并做出事故处理决定。
第四十二条 矿山企业和个体采矿者，对在矿山事故中伤亡的职工，按照国家规定给予抚恤或者补偿。

第七章 法律责任
第四十三条 违反本办法，有下列行为之一的，由劳动行政部门责令改正，可以并处罚款；情节严重的，由劳动行政部门报请县级以上人民政府决定，由有关部门责令停产整顿，对主管人员和直接责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分：
（一）职工未经安全教育培训，分配上岗作业的，按每人次三百元处以罚款；
（二）特种作业人员未取得操作证书就上岗作业的；
（三）使用不符合国家安全标准或行业安全标准的设备、器材、防护用品、安全检测仪器或者未按规定向劳动者提供劳动防护用品的，处以五百元以上五千元以下罚款；
（四）未按规定安排和使用安全技术措施专项费用的，处以二千元以上二万元以下罚款；
（五）未按规定及时、如实报告矿山事故或者故意破坏事故现场的，处以单位二千元以上二万元以下罚款。
第四十四条 矿山建设工程安全设施的设计未经劳动行政部门审查或者审查后依据规定提出的意见被采纳之前擅自施工的，或已经批准的矿山建设工程安全设施设计，经过修改未报劳动行政部门重新审查就施工的，由劳动行政部门会同有关部门责令停止施工。
第四十五条 矿山建设工程安全设施未经验收或者验收不合格擅自投产的，由劳动行政部门处以五千元以上五万元以下罚款，并由劳动行政部门会同管理矿山企业的主管部门或行业管理部门责令停止生产；拒不停止生产的，由劳动行政部门报请县级以上人民政府决定，由有关主管部门
吊销其采矿许可证和营业执照。
第四十六条 矿山建设工程安全设施未达到验收标准，参加验收的单位批准其投产的，由有关部门追究责任单位和责任人员的行政责任。
第四十七条 已经投入生产的矿山企业，劳动安全设施和劳动卫生条件不符合国家和省规定的，由劳动行政部门会同管理矿山企业的主管部门责令限期改正；逾期仍不改正的，由劳动行政部门处以二千元以上五万元以下罚款；情节严重的，报请县级以上人民政府决定，由有关部门吊销
其采矿许可证和营业执照。
第四十八条 矿山企业、个体采矿者招用未成年人从事井下劳动或分配女职工从事井下劳动的，由劳动行政部门责令改正，并按每侵害一名女职工、未成年工罚款三千元以下的标准处罚。
第四十九条 对于违反矿山安全法律、法规、规程和规范造成伤亡事故的，按照法律、法规的规定处罚。
第五十条 劳动行政部门、管理矿山企业的主管部门、其他有关部门和组织以及矿山安全管理人员在矿山安全工作方面滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守，由有关部门给予行政处分。
第五十一条 违反本办法，构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第五十二条 罚款必须全部上缴同级财政，任何部门和单位不得截留或者挪用。
第五十三条 当事人对有关停产、停业、吊销许可证和营业执照及一千元以上的罚款，可以要求有关行政机关组织听证，有关行政机关应依法组织听证。
第五十四条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在法定期限内申请行政复议或者提起诉讼。逾期不申请复议、不起诉，又不履行处罚决定的，作出处罚决定的机关可以申请人民法院强制执行。

第八章 附 则
第五十五条 本办法自公布之日起施行。



1996年3月29日
死刑复核程序之完善

蔡鸿铭


论文提要：
死刑复核程序作为我国独具特色的程序，对于严格把握死刑的适用，统一掌握死刑标准，贯彻少杀、慎杀的刑事政策曾起到一定的作用。死刑复核程序制度的设计及被严格遵守，直接关系到死刑案件的质量，直接关系到死刑的准确适用和严格适用问题。然而，由于制度设计的疏漏，我国目前死刑适用标准不统一，死刑复核制度与二审合二为一，死刑复核程序虚置现象严重，死刑复核程序在实践中的运行难以实现立法的初衷。本文试从我国死刑复核制度的历史、现状着手，分析现有死刑复核程序制度设计上的问题和死刑复核权下放的弊端，进而探索其出路。
关键词：死刑复核，程序，完善
死刑，又称生命刑或极刑，它是剥夺犯罪分子生命、惩罚犯罪的一种最严厉的刑罚，具有不可挽救的特点。我国在死刑存废问题上坚持不废除死刑，但要从严控制死刑的适用，坚持少杀、慎杀、防止错杀。 这一政策在实践中的体现是我国不仅在实体法上对死刑的适用进行限制，而且在程序法上对死刑的适用也做出了特别的规定，这就是死刑复核程序。
死刑复核程序是指人民法院对判处死刑的案件进行审查核准的一种特殊程序。 普通刑事案件实行“二审终审”制，第二审裁判为终审裁判，一经作出立即发生法律效力；而死刑必须经过复核这一特别程序进行复审，只有经过复核并且核准的死刑判决才能发生法律效力，才能交付执行，这是二审终审的例外。
2002年在延安刑场上发生了惊心动魄的“枪下留人”的董伟案，首次引起法学界人士对死刑二审程序和复核程序的讨论。董伟一案反映出我国死刑复核程序中存在的重大问题——死刑复核程序的虚置化、形式化；而不久前发生的河北聂树斌“冤杀”案和湖北佘祥林杀妻冤案则进一步暴露了我国死刑复核程序的弊端。
一、 死刑复核程序的发展和现状
死刑复核程序制度在我国具有悠久的发展历史，经过秦汉发展到北魏时期，死刑案件基本上由皇帝最后核定，到了隋朝，还设置了专门的机关，明清时期已形成了复核案件的秋审、朝审制度。死刑复核程序中最关键的是核准权（又称死刑复核权）问题，新中国成立后，我国在此问题上曾几次变化（详见下表）
相关法律、
司法解释 最高法院核准的死刑案件 省高院核准的
死刑案件 省高院核准的死缓案件 备注
1979年7月1日通过 刑事诉讼法 所有死刑案件 所有的死缓案件
1980年3月6日通过 全国人大常委会（80）人大常委会字第10号通知 现行的杀人、强奸、抢劫、放火等犯有严重罪行当处死刑的案件 在1980年内
1981年6月10日通过 全国人大常委会关于死刑核准问题的决定 反革命犯、
贪污犯 在1981年至1983年内
1983年9月2日修改 人民法院组织法第13条 杀人、强奸、抢劫、爆炸以及其他严重危害公共安全和社会治安判死刑的案件 必要时授权省高院行使
1983年9月7日 最高法院关于授权高级法院核准部分死刑案件的通知 反革命案件和贪污、受贿、走私、投机倒把、贩毒、盗运珍贵文物出口案件 杀人、强奸、抢劫、爆炸以及严重危害公共安全和社会治安判死刑的案件 解放军军事法院可行使
1991年6月6日 最高法院关于授权云南省高院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 云南省的毒品犯罪死刑案件 最高法院判决和涉外的毒品犯罪死刑案件除外
1993年8月18日 最高法院关于授权广东省高院核准部分毒品犯罪死刑案件的通知 广东省的毒品犯罪死刑案件 广东省高院一审判决和涉外的毒品死刑案件除外
1996年3月17日 修改后的刑事诉讼法第199-202条 所有的死刑案件 所有的死缓案件
1997年3月14日 修改后的刑法第48条 所有的死刑案件 所有的死缓案件 最高法院判决死刑案件除外
1997年9月26日 最高法院关于授权高级法院和军事法院核准部分死刑案件的通知 刑法分则第一、三、八章规定的犯罪判处死刑的案件 刑法分则第二、四、五、六（毒品除外）、七、十章规定的犯罪，判处死刑的案件 解放军军事法院可以行使
以上死刑复核权的变化表明：第一，我国的死刑复核权一直由最高人民法院或高级人民法院行使；第二，死刑复核权的下放更多的是基于简化诉讼程序，提高诉讼效率的考虑；第三，不同类型犯罪的死刑核准权归属不同。死刑核准权的下放在一定程度上保证了打击犯罪的及时，但与之相连的负面影响也非常明显。我国刑法对有些犯罪的定罪量刑规定的比较笼统，加之各地的实际情况不尽相同，审判人员的法律水平和素质参差不齐，造成不同地方死刑标准不同，使死刑复核程序防止错杀、减少偏差、保证公正的目标难以得到实现，不利于有效地控制和减少死刑的适用，也不利于实现定罪量刑的综合平衡。
由于下放死刑核准权的均为实践中多发、量大的犯罪，实际造成了我国判处死刑的案件，绝大多数由高级人民法院和解放军军事法院核准并下发执行命令。从审级上讲，被授权核准死刑的法院，也是死刑案件的二审法院，各高级人民法院和解放军军事法院在审理中实际上是将二审程序和复核程序合二为一。因此，对绝大多数死刑案件，死刑复核程序实质上被取消了。
二、 死刑复核程序在制度设计上的问题
作为中国司法救济程序组成部分的死刑复核程序，其设计的初衷在于对死刑案件进行严格的审查，避免审判的错误和随意化，为犯罪人多提供一层的保护，以期达到对人类生命的珍重，与国际人权接轨。因为二审程序和死刑复核程序的存在使得第一审法院的判决可以受到上级法院的两次司法审查，并使当事人尤其是被告人能获得两次独立的司法救济，因此它们在刑事诉讼中的重要作用是不言而喻的。但仔细审视中国的死刑复核程序便会发现其制度设计体现了强烈的功利主义色彩，难以真正发挥应有的保障作用。
（一）死刑复核程序由法院单方控制，沿用书面秘密审核方式进行，缺乏透明度，有违公正的价值理念。
死刑复核程序不是通过开庭审理的方式进行， 现行《刑事诉讼法》第202 条中规定了死刑复核的组织，而对于死刑复核的内容、方式、期限和复核后的处理并未作出规定。死刑复核程序立法的欠缺与其在刑事诉讼中的重要地位是极不相称的。在实践中死刑复核一律采取不开庭的方式。首先，死刑复核程序是上下级法院之间材料报送的过程。这种过程几乎是秘密的，控辩双方无从知晓，更无从介入。其次，死刑复核程序的审理过程以秘密阅卷为主。不开庭使得控辩双方无法参与其中，无从表达意愿，对复核结果难以施加有效的影响。最后，与不开庭审理方式紧密相连的是程序的单方控制性，主要表现在，人民法院主导着死刑复核程序的运行，而控辩双方只能被动等待裁决的结果，无法实施有效的制约和牵制，诉讼方特别是被告人期待通过死刑复核程序进行申辩的机会落空。
（二）死刑复核程序由法院主动加以启动，与司法权的中立性相违背，难以保持司法权应有的公正形象。
我国的死刑复核程序是一种由人民法院主动启动，在人民法院内部自行运作的对死刑案件的审查与控制程序。在未经过控辩双方申请的情况下，由司法主体自行对案件实施审查与复核活动。纵然死刑案件是一类特殊案件，司法权运作方为达到对其慎重处理的目的，对此进行干预是必要的，但是这种干预不能以牺牲司法权的特性为代价。死刑复核程序由于司法权的主动性而在一定程序上失去了诉讼的性质，在主动性的作用机制下，司法权可能会丧失中立性及其运作过程中的冷静与自律，容易怀有偏见，其裁决结论也难以获得控辩双方普遍认同，司法权存在于公众之中的公正形象也会失去。
（三）死刑复核程序的设置过分强调对效率的追求，忽视诉讼活动的终极目标，动摇了司法权的基础。
死刑复核程序的下放，客观上避免了案件的积压，缓解了最高法院的压力，使案件可以较为迅速得以审结，避免了诉讼的拖延，有助于及时惩罚犯罪。但在关注效率的同时，程序的正义和公正如何保障？适度追求效率，使当事人受到及时的审判，避免长时间的讼累，是司法现代化的体现，也是司法体制正常运作的必然要求。但是，提高诉讼效率毕竟不是国家进行刑事诉讼活动的终极目标，它只能是用以正确保障正义者以最高法律价值在审判过程及裁判结果中得以体现的工具。离开了对正义的追求，审判活动就不会具有任何意义和存在的价值。对效率的过分追求在损害正义之外的另一个结果，就是必然导致司法的行政化倾向，动摇司法权的基础，导致对权利救济的弱化，丧失控制权力的功能。西方有一句非常有名的法谚：Justice delayed is justice denied (迟来的正义非正义)。但是对于今天所谓的“快速正义”更应该保持警惕。司法实践中的“从重从快”，“从重”到了忽视明显疑点的程度，“从快”到了不给任何申告机会的程度，即使不算是草率，至少不能说是严谨。生命丧失而不可恢复，更显其珍贵；死刑是以法律与正义的名义剥夺个体的生命，更应慎重。在死刑复核程序中对正义的追求应压倒对效率的盲目推崇。
（四）我国的死刑复核程序体现了对程序内在价值的忽视和淡漠。
程序公正是指法律程序在具体运作过程中所要实现的价值目标。与实体公正所体现的“结果价值”不同，程序公正主要张扬的是一种程序价值，体现在程序的运作过程中。评价程序本身是否具有程序正义性所要求的品质，要看它是否使得那些受程序结果影响或左右的人受到应得的公正待遇，而不是看它是否产生好的结果。 客观公正的程序要求那些权益可能会受到刑事裁判或诉讼结果直接影响的主体应当有充分的机会富有意义地参与裁判的制作过程，并对裁判结果的形成发挥有效的影响和作用，要求法院必须以双方充分有效地参与的庭审为裁判基础。
“正是程序决定了法治和人治之间的区别” 。完善的程序确保对权利的救济和对权力的控制。但是反观我国现行的死刑复核程序，从严格意义上来讲，并不具备典型司法程序的特征，法院主动发动，单方控制，秘密操作使其更类似于行政机关内部的复核处理程序，控辩双方均无法参与到程序中，被告人及其律师无法通过正当途径表达自己的意愿，对结果施加影响的几率几乎是零。死刑复核程序的设计使公众对司法权的监督成为不可能，必然导致的结果就是公众对司法的不信任以及司法权威的破坏和丧失。
三、 我国死刑复核制度的完善和出路
辩证唯物主义认识论认为，任何事物都涉及现象与本质这对范畴，它们两者并不统一。认识的目的在于透过现象揭示本质。但这个认识的过程，并非一蹴而就的，它是发展的、复杂的 。同样在刑事诉讼中，为求案件特别是死刑案件的客观真实，就必须按认识论的原则设计程序。因为如果连程序的公正性都无法得到保障，那实体公正的实现会遭到更大的质疑。死刑复核程序的设立正体现了这一原则要求。死刑核准权的下放，从表面上来看，确实提高了司法效率，但司法公正大打折扣。而司法公正是我们追求的永恒之正义。“与程序公正性和结果公正性相比，程序经济性毕竟属于次一级的价值标准。” 市场经济、法治社会要求死刑复核程序规范化、科学化， 死刑核准权上收是尊重生命的必然选择，二审程序与死刑复核程序分开始程序公正的必然要求。如何完善死刑核准程序？笔者认为主要从完善立法、收回复核权、改进复核程序三方面着手。
（一）完善立法规定，解决立法冲突问题。
第一，要解决存在于复核权的立法冲突问题。现行《刑法》和《刑事诉讼法》都明确规定只有最高人民法院才有死刑核准权，高级人民法院只有死刑缓期执行案件核准权。《人民法院组织法》则规定最高人民法院在必要时可以将部分案件授权省、自治区、直辖市高级人民法院和解放军军事法院核准。这样《刑法》、《刑事诉讼法》与《人民法院组织法》之间存在立法冲突。依据“新法优于旧法”和“上位法优于下位法”的原则，我国的立法机关应尽快完善立法，修改1983 年《人民法院组织法》使之与现行《刑法》和《刑事诉讼法》相一致，从而“收缴”最高人民法院下放死刑核准权的“尚方宝剑”，最高人民法院收回死刑核准权也就有充分的立法上的依据了。
第二，明确规定死刑复核范围。修改现行《刑法》和《刑事诉讼法》关于复核范围相互矛盾的规定。关于死刑立即执行案件，笔者认为避免立法上的矛盾，应考虑修改现行刑法，将现行刑法第48 条中“死刑除依法由最高人民法院判决的以外”予以去掉，使其与现行刑事诉讼法的规定相一致。关于死刑缓期执行案件，则可仍由高级人民法院来行使。同时应该将现行《刑法》和《刑事诉讼法》中的有关规定进行一致性的修改，在法条中予以明确规定以免理解上造成混乱。
（二）收回死刑核准权，由最高人民法院统一行使。
最高人民法院收回死刑核准权是目前中国死刑制度法治化进程中一个核心问题。这并不是一个法律问题，因为法律已经明确规定应由最高人民法院来行使死刑的核准权；可以说完全是一个现实问题，是一个如何落实法律规定的问题。最高人民法院院长肖扬已经于2005年3月10宣布死刑核准权要由最高人民法院收回，但具体时间尚未确定。 最高人民法院迟迟不收回死刑核准权的主要理由是物质条件不具备，因为最高人民法院人手不够，经费不足，难以行使全国范围内的死刑案件的核准权。其实，问题的关键不在人手和经费，而在于有关决策机构和领导人的眼光和韬略。我国是单一制国家，司法权是统一的，死刑核准权是国家司法权的重中之重。在国家的和平发展时期，没有比杀人更重大的事情，因此，死刑核准权理所当然只能由中央司法机关直接行使。
国际人权法强调必须保障被怀疑或者被控告犯有可判死刑之罪的人获得适当的法律协助以及只有根据主管法院的终审判决才能执行死刑。将死刑复核程序收回最高人民法院行使，应该是中国的死刑制度在程序方面与国际人权法接轨的必然要求 。
横看当今世界，所有保留死刑的国家，包括由地方立法机关决定死刑存废的联邦制国家，联邦最高司法机关也有对死刑运用的最终审查权，无论是英联邦还是美国都是如此。纵观中国千年历史，即使是经常滥用死刑的封建社会，死刑的最终决定权多数时期也由中央直接掌握，直至由皇帝亲自勾决。
所以，最高人民法院收回死刑核准权，不仅是实现死刑核准权统一行使和全国死刑适用标准一致的迫切需要，也是尊重人权、纠正死刑核准中违背《刑法》、《刑事诉讼法》规定的当然要求。我国已将人权保障写进《宪法》，收回死刑核准权也是切实履行宪法的必然要求，从而避免我国在国际人权领域的对话中处于被动地位。死刑核准权是最高人民法院的一项重要权力，更是它的职责，不能放弃，否则就是渎职。