辽宁省大连市人民政府


大连市建筑工程安全生产监督管理办法

2007年2月26日大连市人民政府令第87号公布 自2007年4月1日起施行


　　第一条 为了加强建筑工程安全生产监督管理，防范生产安全事故，保障人民群众生命和财产安全，根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》、国务院《建设工程安全生产管理条例》，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条 凡在本市行政区域内从事建筑工程的新建、改建、扩建和拆除等有关活动，实施对建筑工程安全生产的监督管理，必须遵守本办法。
　　本办法所称建筑工程，是指各类房屋建筑及附属设施的建造、装饰装修和与其配套的线路、管道、设备的安装工程。
　　第三条 大连市人民政府建设行政主管部门负责全市建筑工程安全生产的监督管理。区（市）县人民政府建设行政主管部门以及大连经济技术开发区、大连保税区、大连高新技术产业园区、大连长兴岛临港工业区管理委员会负责建筑工程安全生产监督管理工作的部门，按照职责分工负责本辖区内建筑工程安全生产的监督管理。
　　建筑安全监督管理机构受建设行政主管部门委托履行下列监督管理职责：
　　（一）监督管理建筑行业贯彻执行国家、省、市关于建筑工程安全生产的法律、法规、规章和其他规定、标准；
　　（二）依据国家有关规定负责对施工单位的主要负责人、项目负责人、专职安全生产管理人员的考核工作；
　　（三）依照法律、法规的规定，负责房屋建筑工地和市政工程工地用起重机械设备的安装、使用的监督管理；
　　（四）对建筑工程施工现场安全生产情况进行调查和监督管理；
　　（五）实施建筑工程安全生产管理行政处罚；
　　（六）建筑工程施工现场安全生产监督管理的其他事项。
　　第四条　市及区（市）县政府安全生产监督管理部门依照《中华人民共和国安全生产法》的规定，对辖区内建筑工程安全生产工作实施综合监督管理。
　　第五条　建筑工程安全生产监督管理，应遵循属地管理和层级监督相结合、监督工程安全保证体系运行与监督工程实体防护相结合、全面要求与重点监督相结合、监督执法与服务指导相结合的原则。
　　第六条　建设单位应当履行下列安全责任：
　　（一）自开工批准之日起15日内，到建筑工程所在地的建筑安全监督管理机构申报并办理建筑工程安全监督备案手续；
　　（二）按照有关规定向施工单位和监理单位支付安全防护、文明施工措施和安全监理所需费用；
　　（三）涉及深基坑工程的，在基坑支护完工后、主体工程基础施工前，会同支护设计、施工、监理单位和有关专家对坑壁支护体系进行联合验收，并报送工程所在地建筑安全监督管理机构备案；
　　（四）法律、法规和规章规定的其他安全责任。
　　第七条　工程监理单位应当履行下列安全责任：
　　（一）认真落实法律、法规和规章规定的建筑工程安全生产监理责任；
　　（二）建立健全工程项目安全监理档案；
　　（三）建立健全安全生产责任制和教育、培训、检查等各项规章制度。
　　第八条　施工单位应当履行下列安全责任：
　　（一）参加投标的，应当具备符合规定要求的安全生产条件；
　　（二）开工前，按规定到建设行政主管部门办理安全生产条件审查手续；
　　（三）保证工程建设单位拨付的安全防护、文明施工措施费用专户储存，专款专用；
　　（四）涉及深基坑、地下暗挖、高大模板等工程的专项施工方案，应组织不少于5人的专家组进行论证审查，由施工企业技术负责人、总监理工程师签字后，方可实施；
　　（五）深基坑开挖前，持开工前安全生产条件审查手续及排渣手续到行政执法部门或相关主管部门备案；
　　（六）建设工程施工现场实行封闭管理，现场围挡的设置符合建设行政主管部门的规定和要求；
　　（七）建立健全工程项目安全管理档案，取得建筑安全监督管理机构对工程项目的安全生产评价意见，竣工报验时，一并报送备案；
　　（八）法律、法规和规章规定的其他安全责任。
　　第九条　保险公司在经营建筑职工意外伤害保险业务过程中，应当改进服务方式，提高服务水平；可以通过建筑安全服务中介组织向施工单位提供与建筑职工意外伤害保险相关的施工现场风险评估、安全技术咨询、人员培训、防灾防损设备配置、安全技术研究等安全服务。
　　第十条　勘察、设计以及其他与建筑工程安全生产有关的单位，应当认真落实法律、法规和规章规定的安全责任，接受建筑安全监督管理机构的监督检查。
　　第十一条　市及区（市）县政府建设行政主管部门应当根据本级人民政府的要求，制定辖区内建筑工程特大生产安全事故的应急救援预案；建立应急救援体系，落实救援费用，配备必要的应急救援器材、设备；定期组织演练和重大危险源的辨识和评价；建立应急救援所涉及的建筑工程安全各类专业技术人员的“专家库”，并建立联络通信网络。
　　第十二条　施工单位应当制定本单位生产安全事故应急救援预案，并报企业所在地和建筑工程所在地的建筑安全管理机构备案；应建立应急救援组织或者配备一定数量的应急救援人员，配备必要的应急救援器材和机械设备，并定期组织演练。
　　第十三条　建筑安全监督管理机构在履行安全监督检查职责时，有权采取下列措施：
　　（一）要求被检查单位提供有关建筑工程安全生产的文件和资料；
　　（二）进入被检查单位施工现场进行安全生产检查；
　　（三）纠正施工中违反安全生产要求的行为；
　　（四）对检查中发现的安全事故隐患，责令立即排除；重大安全事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，责令从危险区域内撤除作业人员或者暂时停止施工。
　　第十四条　建筑工程生产安全事故的调查、对事故责任单位和责任人的处罚与处理，按照有关法律、法规和规章的规定执行。
　　第十五条　认真执行本办法，在建筑工程安全生产管理工作中作出突出成绩的单位和个人，由建设行政主管部门给予奖励。
　　第十六条　违反本办法或安全生产施工标准的，法律、法规有处罚规定的，依据有关规定处理。法律、法规没有规定的，由建设行政主管部门予以警告。对非经营行为，处以50元以上1000元以下罚款；对经营行为，无违法所得的，处以1000元以上1万元以下罚款，有违法所得的，处以违法所得3倍以内罚款，最高不超过3万元。
　　第十七条　违反建筑工程安全生产监督管理法律、法规和规章规定的行为，由建设行政主管部门记入房地产开发、建筑市场不良行为记录中，并由市政府有关部门记入企业信用信息中。
　　第十八条　大连市政府建设行政主管部门应定期对区（市）县政府建设行政主管部门履行安全生产监督管理职责情况进行综合评价，并反馈监督检查意见。
　　第十九条　大连市政府建设行政主管部门可依据本办法，制定具体的建筑工程安全生产监督管理细则和安全生产施工标准，报市政府批准后执行。
　　第二十条　本办法自2007年4月1日起施行。



如何维护法制的统一

高 原


谁来维护法制的统一，如何维护法制的统一，等等，似乎已是一个亟待解决的严肃问题。一部法律制定后的目的就是能够有效、完整及全面的执行，但目前我国的司法实践中却存在着一些不容忽视的问题，但更加令人不安的是居然未能引起法学界及司法界的足够重视，这个倾向是相当危险的。笔者在此仅仅略举三个方面的问题，以作抛砖引玉之用，希望更多的学者及全社会都能予以关注。

一、 最高法院的司法解释问题
近年来随着司法解释活动的活跃，司法机关越权解释的问题似乎愈来愈显突出，不仅包括了实体法中民事主体基本权利义务的享有与承担，也涉及到了程序法中民事诉讼基本权利的限制与丧失，如最高人民法院在《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中对出卖人惩罚性赔偿责任的规定实际上改变了合同法有关的责任承担规定，在《关于民事诉讼证据的若干规定》中对诉讼参与人举证权利的规定实际上产生了证据失权的后果，等等。由于我国的司法制度并未授予法院“造法”的权力，所以最高法院也就只能在依照《中华人民共和国人民法院组织法》及《全国人民代表大会常务委员会关于加强法律解释工作的决议》中的相关规定对法律进行解释，但在司法实践中却并非严格如此。当然，最高法院总是以法律规定不明确或者滞后等原因来说明甚至辩解其行为的正当性，但是笔者却以为，就算是“恶法”也要遵守，只能通过合法的方式与程序来要求修改与废止，而不能自行通过司法解释的方法来使其发生实质上的不适用，甚至相当于修改了法律，这样做无疑会损害法律的严肃性。总体上来说，最高法院的司法解释是可行的，解决了我国的一些立法太过于简单操作性不强等问题，甚至填补了一些法律漏洞。而且自去年开始，司法解释工作增加了透明度，公开司法解释的草案来广泛征求社会各界的意见与建议，应当说可以尽量减少司法解释过程中出现的失误，是制定司法解释程序及方式方面的一个新举措，值得提倡与肯定。

二、 地方各级法院的规范性文件问题
目前有些地方法院也总想“有所作为”，各自制定了一些适用于本地区法院系统的指导性文件，尽管也可以起到在“本地区内统一认识与审判”的作用，但却出现了一些错误甚至形成了典型的地方主义。这里暂且不深究其动机与目的如何，但面临的问题却不能回避，突出的问题有两个：一是制定者对指导性文件的基本理论或认识发生错误并导致错误的审理与判决从而影响到法律的公正时如何处理？二是比较典型的地方主义，通过规定法院管辖、法律关系性质的认定等方面来对本地区内的诉讼主体进行保护。当然，有些“高明”的法院并不直接把相关规定写在纸上而是要求运用在实践中，但这些作法无疑会对公正司法产生极大的影响，从而妨碍到法律的统一实施。甚至有些法院各行其是，相同的案情在不同地区的法院可能会产生截然不同的认识，判决结果也迥异，从而影响到公民对法律或法院的信任与评价。长此以往，难免会出现各地方法院指导性文件的“割据”状态，其负面作用与消极影响是不言而喻的。

三、 地方法规、规章的制定、修改与法律冲突问题
中国法律制度并不类似美国，没有规定与形成中央（联邦）与地方（各州）、地方与地方（各州之间）各自相对独立的法律制度，而是统一施行于全国的法律制度体系。就算是地方权力机关与地方行政机关需要制定相关的法规或规章，立法法第六十四条也已经作出了明确的规定：“地方性法规可以就下列事项作出规定： (一)为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作具体规定的事项；(二)属于地方性事务需要制定地方性法规的事项。除本法第八条规定的事项外，其他事项国家尚未制定法律或者行政法规的，省、自治区、直辖市和较大的市根据本地方的具体情况和实际需要，可以先制定地方性法规。”但是从现在的情况来看，在法律有明确规定的情况下，一些地方立法机关或政府采取相应的措施来实质修改法律，比较突出的例子如公司法律制度改革方面，广东省于2003年9月对有限公司注册资本的最低限额、出资的方式与期限、无形资本所占的比例等方面都作出了与公司法不相一致的规定，北京市工商局甚至对公司经营范围等方面都作出了相应的修改，实际上使公司法律法规的相关规定在这些地区形同虚设。还有的地方法规或规章与国家法律相抵触的情况也时有发生，近期法学界讨论热烈的“李慧娟事件”就是很好的例证，看来确实迫切需要建立司法审查制度与立法监督机制，以免使宪法与法律的规定在实践中被肢解，甚至在施行中变了样。

由于我国立法法并未对司法解释、行政法规、地方法规及规章的审查作出详细的规定，很难操作，而且实践中也无成功的司法审查及立法审查监督先例，无疑是立法学理论与实践方面的一个重大缺陷，也是我国司法制度的一个不足之处。当然，各种情况的发生似乎都有各自的“正当”理由，有的是地方法院确实为了“统一地方法院认识”，以使此类案件在某一地区能够得到相同或相类似的审理与判决，尽管这样做的结果并不能全部都是正确的。有的是地方政府为了促进地方经济的发展，从而作出了与国家法律不相同的规定，但这些行为有的甚至可以说是在对抗国家法律的施行。不管其行为的理由或正当性如何，国家机关对抗或阻挠法律统一施行的行为本身就是不能容忍的。因此，笔者希望国家有关机关应当对这些事件予以足够的重视，深入研究存在的这些问题，寻找解决这些问题的办法，在加强立法与法律修改工作的同时建立与完善相应的法律法规审查监督机制，以免让各部门各地方自行其是，从而影响法律的权威并破坏法律的统一施行。



完稿于2004年2月25
欢迎广大法学爱好者与我共同探讨相关法学问题
联系电话：（020）33517138 13042050713
电子邮箱：gy2008@hotmail.com