国务院办公厅


国务院办公厅关于印发地质勘查队伍管理体制改革方案的通知
国务院办公厅



国土资源部、中央机构编制委员会办公室和国务院经济体制改革办公室会同有关部门制订的《地质勘查队伍管理体制改革方案》已经国务院常务会议讨论通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。


（1999年4月9日 国土资源部 中编办 体改办）


新中国成立以来，我国形成了一支具有优良传统和作风、技术力量雄厚的地质勘查队伍，为我国社会主义建设事业作出了重要贡献。但现行的地质勘查队伍管理体制也存在不少问题，主要是政企（事）不分，责权不明；队伍臃肿，力量分散；工作重复，效率不高。这些问题的存在，既
削弱了国家对矿产资源的管理，又影响了地勘单位自身活力的发挥，也使得国家基础性、公益性、战略性地质勘查工作得不到充分保证。因此，必须对地质勘查队伍管理体制进行改革。
一、改革的目标和原则
改革的目标是：建立适应社会主义市场经济体制，有利于矿产资源优化配置和合理利用，有利于矿产资源严格管理和有效保护，政企（事）分开，统一、协调、有序、高效的管理体制。
改革的原则是：按照社会主义市场经济的要求，实行有效的宏观管理，充分发挥市场对资源配置的基础性作用，促进矿产资源的合理开发利用和有效保护；实行政企（事）分开，强化国土资源行政主管部门对地质和矿产资源执法监督的职能，中央和省一级保留一部分承担基础性、公益
性、战略性地质勘查任务的骨干力量，将其余地质勘查单位逐步改组成按照市场规则运行和管理的经济实体；正确处理好中央与地方、部门与部门之间的关系，充分调动各种积极因素，发挥各方面的作用。
二、改革的具体方案
（一）将原地质矿产部所属的在各省、自治区、直辖市的地质勘查单位统一划归到各省、自治区、直辖市，由省级人民政府国土资源主管部门归口管理，并逐步实行企业化经营。地质勘查单位的资产、债权债务、人事、劳动工资关系一并划转。地质勘查单位下放到省一级后，不得再层
层下放。地质勘查单位实行属地化管理的工作在今年内完成，具体事宜由国土资源部与各省、自治区、直辖市人民政府商定。
地质勘查单位企业化需要有一个过程，要创造条件加快改革的步伐。地质勘查单位主要从事资源勘查、开发和工程勘查工作，同时积极开展多种经营和服务创收，逐步成为自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的经济实体。
地质勘查单位实行企业化过程中，要将从事资料信息、图书档案、博物展览、环境与灾害监测等公益性工作的单位划出来，继续作为国土资源管理的事业单位，由省级人民政府国土资源主管部门管理。
在地质勘查队伍管理体制改革中，各省、自治区、直辖市都要保留一支技术素质较高、精干的地质勘查队伍，以满足国家及区域经济发展对地质勘查工作的需要。
对由原地质矿产部代行出资人权益的中国新星石油有限责任公司的问题，另行研究。
（二）各工业部门所属地质勘查队伍要根据不同情况积极推进改革。冶金、有色、轻工、化工、建材等部门所属的地质勘查单位，可以从各自部门的实际情况出发改组为企业或进入企业集团，具体实施方案由国家经贸委与各工业局研究确定。中国核工业总公司可以从所属地勘队伍中保
留一支从事放射性矿产勘查的精干队伍，其余与原地质矿产部所属地质勘查单位同步进行属地化、企业化改革，具体实施方案由国防科工委研究确定。武警黄金地质勘查部队的改革，按照中央军委和国务院的有关决定执行。
（三）组建中国地质调查局，作为国土资源部所属的组织实施国家基础性、公益性、战略性地质和矿产勘查工作的事业单位。具体职能和编制由国土资源部报中央机构编制委员会审定。
（四）分流人员，减人增效。针对地质勘查队伍人员过多、效益不高的状况，要加大人员分流力度。通过改革，地质勘查队伍要面向市场，面向区域经济，发挥自身优势，因地制宜，积极构筑新的经济增长点，开辟非地质勘查业生产门路，安置富余人员和下岗职工，提高经济效益，改
善职工生活。
三、改革的政策措施
目前，地质勘查单位可用于经营的净资产少，设备陈旧老化，离退休人员多，改革难度较大。中央和地方都要对地质勘查队伍管理体制改革给予必要的资金支持和政策扶持。
（一）原地质矿产部和各工业部门地质勘查队伍的地质勘查费均以1998年预算为基数（不含一次性补贴）保持不变。划转到各省、自治区、直辖市的地质勘查队伍的地质勘查费，由财政部统一划转给各省级地方财政，在省级财政预算支出科目中单列，继续用于地质勘查单位离退休
人员、地质勘查工作和经常性费用支出等。各地应在首先确保离退休人员经费的前提下，将余下的经费分为公益性事业单位经费和地质勘查单位（地质勘查企业）经费两块管理，实行专款专用，不得挤占或挪作他用。
（二）地质勘查单位在属地化、企业化改革的过程中，可以继续将国家划定的地质勘查费基数中10％左右的勘查费转增国家资本金；地质勘查单位转让国家出资形成的探矿权时，允许其将部分或全部价款转增国家资本金。
（三）对地质勘查单位用于组织队伍转产，安排职工再就业等工作的银行贷款，财政继续给予贴息扶持。
（四）地质勘查单位在由事业单位转为企业的过程中，继续享受事业单位的各项税收政策。
（五）地质勘查队伍实行属地化管理后，各地应将实行企业化经营的地质勘查单位下岗职工与当地下岗职工同等对待，领取地方印制发放的下岗证，享受国家和当地有关再就业的优惠政策。下岗职工基本生活保障按照国家有关规定执行。
（六）要千方百计确保地质勘查单位离退休职工养老金及时足额发放。尚未进入地方养老保险统筹体系的地质勘查单位离退休人员的养老金标准和有关待遇不变，费用从划转省级财政的地质勘查费中列支，待国家行政事业单位的养老统筹办法出台后，再按统一办法执行。
四、改革的组织领导
推进地质勘查队伍管理体制改革，对地质勘查单位实行属地化管理并逐步实现企业化经营，是促进地质勘查事业改革和发展的重大措施，对于增强地质勘查队伍活力，加强国土资源行政管理具有重要意义。各地区、各有关部门要充分认识地勘队伍改革的重要意义，高度重视这项改革，
按照国务院的统一部署和方案要求，统一思想，加强领导，精心组织，认真落实各项改革措施。国土资源部和目前仍管理地勘队伍的国务院有关部门要组织专门班子，与地方人民政府密切配合，周密细致地做好各项工作，及时解决改革中出现的各种问题。请财政部、劳动保障部、人民银行
、税务总局等有关部门给予积极的配合和支持。
推进地勘队伍管理体制改革涉及方方面面，必须坚持既要积极又要稳妥的方针，特别要处理好中央与地方的关系，妥善安排好下岗职工和离退休人员的生活，在保持稳定的前提下积极推进改革。



1999年4月30日
略论我国督促程序的完善

镇江市京口区人民法院 姚 勇


一、督促程序现状及原因分析
督促程序设置的目的乃是为了能够迅速、快捷地解决当事人之间的纠纷，保护债权人利益，维护社会主义市场经济健康发展。然而，自1991年民事诉讼法实施以来，督促程序的适用情况并不理想。在实践中普遍存在着督促程序适用率低而异议率高的现象。其原因主要存在以下几个方面：
1、民事诉讼法关于异议审查制度的规定不利于保护申请人的合法权益。
目前我国民事诉讼法及其相关司法解释中，针对被申请人书面异议的审查范围仅限于清偿能力、清偿期限和清偿方式等，在审查范围上仍存在局限。被申请人随便找一个借口即可使法院的支付令失效，使申请人的目的落空。
2、民事诉讼法对债务人滥用异议权缺乏有效制裁措施。
依据民事诉讼法的规定，债务人提出异议的：一方面，申请费由申请人负担，债务人滥用异议权不会遭受任何经济损失；另一方面，债务人却利用异议制度达到了拖延义务履行期限的目的，获取了不正当的程序利益。
3、部分法院因经济利益驱动，不愿或限制受理督促程序案件。
相比一般财产性诉讼案件，督促程序每件收取申请费100元的标准显得过于低廉。少数基层法院为完成诉讼费任务或增加“创收”，在适用程序时存在“偏好”，不愿意受理诉讼收费低廉的督促程序案件，甚至有些法院干脆停止了对督促程序的适用。
4、督促程序设置不合理，缺乏与诉讼程序的有机联系。
我国督促程序与诉讼程序不直接衔接，被申请人一旦书面提出异议，人民法院发出的支付令即失效。申请人要想实现其权益，必须另行向有管辖权的法院提起诉讼。这样一来，纠纷得不到迅速、及时解决，造成社会成本的浪费和经济效益的下降；同时诉讼延迟，程序冗迭，造成诉讼成本的浪费和程序效益的不经济。
二、督促程序的完善
1、改革民诉法中督促程序的有关规定，采用一定方式使之与诉讼程序相连接。
建议借鉴大陆法系一些国家就督促程序的相关立法，对我国现行督促程序予以重塑。如德国民事诉讼法第696条规定，被申请人在规定期间对督促决定提出异议后，如一方当事人申请进行诉讼程序，发出督促决定的法院应依职权将诉讼案件送交有管辖权的法院。申请人也可以在申请督促决定的同时就预先提出这一申请。其优点：一是可促使当事人更加重视督促程序，提高督促程序的适用率，发挥督促程序的功能，过滤掉大量的无争议案件，减少当事人之间的对抗；二是可以充分合理的保护申请人的合法权益，防止被申请人滥用异议权拖延义务的履行，快捷地解决债权债务纠纷；三来，督促程序的申请费在被申请人提出异议后转化为诉讼费用的一部分，既合理的解决了督促费用的负担问题，又增加了被申请人滥用异议权的风险，促使被申请人更为谨慎的行使其异议权。
2、完善督促程序的收费办法，适当提高督促程序的收费标准。
督促程序作为现代型的非讼案件，区别于传统意义上的非讼案件。从大陆法系一些国家民事诉讼法的相关规定来看，其受理费原则上比照一般财产性案件计收，但同时考虑到督促程序的性质及其手续的简便性，征收标准低于一般财产案件。如日本诉讼费用法中对该类案件，其手续费与起诉手续同样计算后按得出金额减半缴纳。目前我国法院财政尚未达到由国家统一拨款，诉讼费仍然是法院补偿办案投入的一个主要经费来源，督促程序案件按件收取100元申请费，的确不符合当前形势要求。笔者认为，督促程序在进行了与诉讼程序的衔接改革之后，可吸收和借鉴日本诉讼费用法的规定，比照一般财产性案件，减半收取督促程序的申请费用，提高基层法院对督促程序的认同性和适用的积极性，保障督促适用的顺畅。
3、健全支付令异议审查制度。
最高人民法院《关于适用督促程序若干问题的规定》第7条、第8条、第9条的规定，进一步细化了异议审查制度的各种情况，但所列举情况仍不完备。如被申请人对数额提出异议的，依据民事诉讼法及其相关司法解释，法院仍应裁定终结支付令的效力。这显然不能在最大程度上保护申请人的利益。最高人民法院《关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》第4条规定：被申请人仅对应拨缴经费数额有异议的，人民法院应当就无异议部分的工会费数额发出支付令。虽然该规定是针对工会法实施的解释，但无疑对督促程序的适用和发展具有一定的指导意义。被申请人就数额提出异议时，亦应赋予被申请人无异议部分的法律效力，而就有异议部分，申请人可以选择进行诉讼。
4、缩短督促程序的期间。
依据民事诉讼法第190条、191条规定，一个督促申请支付令的案件，前后期间延续约需一个月左右，作为非讼程序显得过长。第一，人民法院在受理督促程序案件时仅对申请人提供的证据材料作形式审查，并不作实质审查，只要申请人提供的证据材料符合民诉法及其相关司法解释的有关规定，能够证明债权、债务关系明确、合法，人民法院即应当予以受理，5日的审查期显然多余，宜修改为2日。第二，支付令的送达相对于起诉状副本的送达并无多少特别之处，比较民事诉讼法第113条的规定，人民法院应当在立案之日起5日内将起诉状副本发送被告，支付令的送达期间长达15日令人费解。宜调整支付令的送达期为5个工作日。第三，被申请人书面向法院提出异议时，勿需向法院提供相应证据。民事诉讼法没有必然给予被申请人享有与上诉期相同时间的异议期，关于异议期的规定建议调整为7日。