劳动和社会保障部


关于深化劳动保障系统政务公开工作的意见

劳社部发〔2007〕21号



各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：
为贯彻落实党中央、国务院关于政务公开的各项要求，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步推行政务公开的意见》（中办发〔2005〕12号），结合劳动保障工作实际，就进一步深入推行劳动保障系统政务公开工作提出如下意见：
一、深化劳动保障系统政务公开的指导思想和基本原则
（一）指导思想。劳动保障工作关系广大人民群众的根本利益，关系经济社会的可持续发展。深化劳动保障政务公开要以“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，以发展社会主义民主政治、构建社会主义和谐社会为目标，以依法行政、公正便民和勤政廉政为基本要求，建立公开透明的劳动保障行政决策、运行工作机制，加强对劳动保障行政权力的监督，提高劳动保障行政效能和透明度，畅通与群众沟通的渠道，保障人民群众对劳动保障工作的知情权、参与权和监督权，更好地为改革发展稳定大局服务。
（二）基本原则。劳动保障政务公开工作要以“公开是原则，不公开是例外”为基本要求，坚持以下原则：一是凡法律、法规和规章规定的，必须依法公开；二是公平、公正，真实、准确；三是注重实效，从实际出发，以实际效果为衡量标准，不搞形式主义；四是讲求时效，时效性强的内容及时公开,经常性工作定期公开,临时性工作随时公开；五是利于监督，要便于群众知情，有利于人民群众行使监督权。
二、完善劳动保障政务公开的管理运行体制
按照政务公开“党委统一领导，政府主抓，政府办公厅（室）组织协调，纪检监察机关监督检查”的要求，建立和完善劳动保障政务公开管理运行体制、机制。
（一）各地劳动保障部门要在当地党委、政府统一领导下，担负起做好当地劳动保障政务公开工作的责任，自觉接受当地纪检监察机关的监督检查。
（二）在劳动保障部门内部，实行厅（局）党组（党委）统一领导，办公室统一组织协调，各业务部门分工负责，纪检监察部门监督检查的领导体制和工作机制。各级劳动保障部门要建立由厅局领导负责、办公室及相关处室参加的政务公开领导机构。
（三）劳动保障行政部门,具有行政职能的劳动保障事业单位，受委托依法履行劳动保障行政职能的机构，劳动保障部门的派出机构及街道社区、乡镇劳动保障工作站（所）等，都应实行政务公开。
三、做好面向社会的劳动保障政务公开工作
在劳动保障行政决策、政务信息、行政管理和劳动保障公共服务等方面，除法律、法规规定不予公开的，均应平等、及时地对劳动者、用人单位及社会各界实行政务公开。要把推进劳动保障行政权力公开透明运行作为深化政务公开的重点，推动政务公开逐步由静态信息公开向政务运行全过程的动态公开发展。
（一）明确公开内容。劳动保障部门对社会实行政务公开包括主动公开和依申请公开两类，其具体内容见附件。各地应在该附件的基础上，进一步细化公开的内容。在对行使行政职权办理的各类劳动保障事项进行逐项审核、明确合法授权依据的基础上，积极编制和公布政务公开目录、政府信息公开指南，制定并公开具体办事流程。
公开事项如变更、撤销和终止，要及时公布并做出说明。
（二）规范公开形式和期限。要因地制宜，以方便群众为原则，进一步明确、丰富和规范政务公开形式，重点抓好劳动保障政府门户网站建设和劳动保障行政服务中心建设。
1省、地市、有条件的县级劳动保障部门应当创造条件在互联网上创办本机关（含本厅局机关及所属具有行政职能的事业单位，下同）统一的政府门户网站。要规范上网内容，突出政务公开栏目，加大网上办事力度。
各级劳动保障部门应根据实际情况决定是否以本机关政府网站作为对社会公开信息的主渠道，并声明在上述网站公布的信息即为已经公开的信息。各级劳动保障政府网站均应在首页链接中央政府门户网站（wwwgovcn）和劳动保障部的门户网站（wwwmolssgovcn）,并同上一级劳动保障部门的门户网站实现互链接。开展网上咨询、网上办事，要切实方便服务对象，提供良好的技术支持。对上网不方便的单位和人员，应继续提供适当方式的人工服务和上网协助。
没有设立本机关政府网站的，要充分利用当地政府和上级劳动保障部门的政府网站开展政务公开工作。
2各级劳动保障部门应根据服务对象、办事频度等情况，适当集中地点进行行政审批和经办服务，设立劳动保障行政服务中心，实行“一门式”、“一条龙”服务，规范窗口授权，公开办事流程。除窗口办事外，有条件的还应设立文件阅览室、资料索取点、公告栏、电子屏幕、联网计算机等场所和设施。
3继续在地级以上城市发展以全国统一公益服务号码“12333”为标志的劳动保障电话咨询服务。电话咨询量比较大的，应建立劳动保障电话咨询服务中心。鼓励以省、自治区为单位创建统一的电话咨询中心。在开展语音服务时，要注意加强人工服务，使群众感到方便、亲切。
4继续发挥新闻发布、报刊广播电视、政务公开栏等公开形式的作用。
5对需要广泛征求意见、听取建议的劳动保障事项，积极探索采用社会公示、听证和专家咨询、论证以及邀请人民群众旁听会议等形式，对行政决策的过程和结果予以公开。就群众重点关注的问题，面向社会不定期举办宣传咨询活动。
6属于主动公开范围的，根据各类公开内容的紧急程度，对公开期限分档做出规定。自该政府信息形成或者行政审批完结起计算，最长一档不超过20个工作日。属于依申请公开范围的，能够当场答复的，应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；特殊情况经批准，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。法律、法规对公开的期限另有规定的，从其规定。
（三）做好同当地政府政务公开工作机构的协调配合。要主动配合当地政府办公厅（室）或政务公开工作机构的组织协调，积极支持其开展综合性政务公开工作。
1在当地政府门户网站建设中，根据要求向其报送有关信息，与其实行互链接，充分利用当地政府门户网站和政府公报，发布劳动保障信息。
2在当地建立综合行政服务中心时，劳动保障部门应根据需要参加，办好劳动保障服务窗口。
3在当地整合政府服务和监督电话、推行“一条热线”时，在确保“12333”号码有效使用和对劳动保障业务准确及时服务的情况下，应予以配合。
四、做好系统内部政务公开和与其他部门信息共享工作
根据政务公开的总体要求，积极做好信息共享和系统内部政务公开工作。
（一）对本系统公开。本机关所掌握的劳动保障政府信息、行使行政管理和公共服务职能的情况，拟制定和已发布的政策性文件，拟采取和已采取的重大措施等，应对上一级和下一级劳动保障行政机关公开。
（二）与其他行政机关实行政府信息共享。劳动保障行政机关在履行行政职能过程中制作和获取的信息，有责任、有义务向其他行政机关提供其履行职能所需要的信息，同时也有权从其他行政机关获取履行劳动保障行政职能所需要的信息。共享信息严格限于履行职能需要，不得扩大范围和用于商业目的。
各地劳动保障部门要做好与相关部门的信息交换和共享。对于一些事关全局的政府信息共享工作，劳动保障部将陆续进行部署。
（三）在本机关内部实行政务公开。一是做好本机关内部的业务信息共享和业务协同；二是保证本机关所属各单位和干部职工对本机关人、财、物、事的知情权、参与权和监督权。
五、做好政务公开中的保密和信息安全工作
在深化劳动保障政务公开工作中，要建立健全保密审查机制，依法处理好公开和保密的关系。既要防止因不公开而侵害人民群众民主权利行为的发生，也要防止因公开不当而损害国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定事件的发生。
在规定公开范围但暂时不宜公开或不能公开的，在规定不公开范围但需要公开的（即“反向决定”的情形），应单独履行审批程序，并向上一级劳动保障机关和当地政府备案。不能确定是否可以公开的，应当报有关主管部门或者同级保密部门确定。
要建立符合规范要求的电子政务内网和电子政务外网，严格两网的分工，防止因不注意信息安全而发生失密泄密，损害国家安全和公民、法人或其他组织的合法权益。利用互联网开展网上办事或在与互联网未实行物理隔离的业务系统上办事，原则上应实行“外网受理，内网办理，外网反馈”。在公共服务应用系统中要建立足够的安全防护措施，避免由于服务手段过于简便而造成个体性信息的泄漏。
六、不断完善政务公开制度
要高度重视和大力加强政务公开制度建设，保障政务公开工作的规范运行和持久开展。
（一）严格政务公开审批制度。在办理文件时，对是否公开、公开范围和公开方式，是否保密、密级和期限，同时做出决定，实行同步审批。其他需要公开的事项，也应严格履行审批程序。
（二）建立健全公示、听证制度。决定或办理与群众利益密切相关的重要事项，应当在正式决定或办理之前向社会公示，广泛听取群众意见。公示时，要充分做好准备工作和宣传工作。必要时，还应举行听证会，当面听取政府各有关部门、专家、利害相关方面和社会各界人士的意见。
（三）建立健全监督、评议制度。劳动保障部门要主动接受当地人大、政务公开工作机构和其他部门的监督。要建立和落实本机关内部监督机制。要通过各种有效方式，收集群众意见，接受群众监督，对群众反映的问题要及时处理。要把政务公开纳入社会评议劳动保障部门政风、行风的范围，接受人民群众评议。
（四）建立健全考核制度。要将本机关各单位政务公开情况作为目标考核、工作总结和干部考核的重要内容，作为各单位评选文明服务窗口的基本条件之一。
（五）建立健全示范制度。要及时总结推广政务公开工作中的典型经验和好的做法；要树立政务公开先进典型，充分发挥典型示范作用，推动政务公开工作深入开展。
（六）建立健全政务公开责任追究制度。要在政务公开的各个环节明确各单位的职责，对工作不力、搞形式主义的，要严肃批评，限期整改；对弄虚作假，侵犯群众民主权利，损害群众合法利益，造成严重后果的，要追究责任人员和领导的责任。
（七）建立实行政务公开的保障体系。要切实把推行政务公开纳入规划、列入日程，完善工作体制，提供工作条件和必要的经费支持，有针对性地采取保障措施，保证劳动保障政务公开的有效实施。

附件：劳动保障系统政务公开主要内容

劳动保障部门对社会实行政务公开包括主动公开和依申请公开两类，其需公开和不予公开的内容分列如下：
一、主动公开事项
1劳动保障法律、法规、规章和其他规范性文件；劳动保障行政管理和公共服务相关的其他政策文件。
2要求劳动保障部门遵守的劳动保障管理、服务等各类制度、标准、规范、程序及执行情况；要求用人单位和劳动者遵守的劳动保障各类规定、标准、规范及执行情况。
3本地区劳动保障事业发展规划、计划；劳动保障相关统计数据；劳动保障事业各项工作推进情况和工作措施。
4本地区劳动力市场供求状况，劳动力市场工资指导价位和行业人工成本信息，本地区最低工资标准、工资指导线。
5国家基本医疗保险和工伤保险药品目录及省级乙类药品目录；职业培训教材目录。
6劳动保障行政执法事项。主要是执法依据、执法职权、执法责任。
7本地区社会保险基金征缴、管理、使用的整体情况。
8劳动保障信访规定；本级及下一级劳动保障部门信访机构地址、电话、电子信箱。
9与公众密切相关的重大事项：
（1）劳动保障工作的重大活动；
（2）劳动保障部门应对突发公共事件有关应急预案、预警信息及应对情况；突发公共卫生、公共安全事件时，需要医疗保险、工伤保险或其他社会保险提供紧急援助的事项；
（3）严重违反劳动保障法律法规且在规定限期内不能改正的用人单位名单；
（4）违法或违规从事介绍中国公民出境就业的活动；
（5）其他与公众密切相关的重大事项。
10法律、行政法规设定及政府批准设立的行政审批事项（含行政许可和其他有关的行政审批事项，下同）目录及调整情况；本机关承办的行政审批事项的办理内容、依据、受理部门、条件、标准、数量、程序、办理时限以及需要提交的全部材料的目录和申请书示范文本等；上述事项的办理结果。
11行政事业性收费的项目、依据、标准。
12本级劳动保障部门拟做出的决策、制定的政策或者编制的规划、计划、方案等，涉及公民、法人和其他组织的重大利益，或者有重大社会影响的，在制定过程中，将草案向社会公开，充分听取公众意见；对重大决策举行专家论证会或邀请社会各界参加的听证会。
13劳动保障机构等方面应当公开的事项：
（1）劳动保障机关及直属事业单位的管理职能、机构设置、办公地址、办公时间、联系电话、网址、电子信箱及其调整、变动情况；
（2）本地区公共就业服务机构、社会保险经办机构、劳动保障监察机构、劳动仲裁机构、劳动保障电话咨询服务中心的业务流程、地址、电话、网址、电子信箱；
（3）审批的职业技能鉴定机构名单，批准的基本医疗保险定点机构、工伤保险协议机构名单，审批的技工学校、职业培训机构名单；
（4）本机关公务员招考、录用以及公开选任干部的条件、程序、结果等情况；
（5）本级劳动保障部门公开表彰或与同级有关党政机关联合公开表彰的单位和人员名单；
（6）由本机关执行的政府采购计划达到法定标准数额的项目采购目录、采购程序、采购结果、投诉电话和受理机构等;由本机关执行的重大工程项目招投标及社会公益事业建设情况。
14凡涉及不特定法人、公民和其他社会组织权利、义务的劳动保障信息，需要社会公众广泛知晓和参与的劳动保障事项，反映劳动保障部门行使行政职能基本情况的信息，以及法律、法规、规章规定应当主动公开的其他劳动保障事项，均应主动公开。
二、依申请公开事项
对于只涉及部分人和事的劳动保障事项，公民、法人和其他组织有权依据有关规定，向劳动保障部门申请向其公开。劳动保障部门对涉及有关事项的当事人（申请人）依法提供仅与当事人有关的服务和信息。
对于申请公开的内容中属于已经主动公开的，应当告知申请人获得服务或信息的方式和途径，或者直接向其提供帮助。对于申请公开的内容不属于劳动保障部门掌握的，应当告知申请人，能够确定提供该申请内容的行政机关的，告知联系方式。对于申请公开的内容中同时含有可公开和不可公开的内容并能够区分处理的，应向其提供可公开的内容，不能公开的向其做出解释说明。
申请公开一般应当采用书面形式，并应当出示有效身份证件或者证明文件。
三、不予公开的事项
1属于国家秘密的。
2属于单位商业秘密以及公开后可能导致商业秘密被泄露的。
3属于个人隐私以及公开后可能导致对个人隐私权造成不当侵害的。
4属于内部研究、讨论或者审议过程的，正在调查、处理过程中的，但法律、法规另有规定或者需要广泛听取社会各方面意见的除外。
5公开后可能会影响劳动保障行政执法活动或者会影响个人、单位安全的。
6主动公开的内容不涉及单位和个人信息，依申请公开的内容不涉及当事人以外的单位和个人信息。有规定的除外。
7法律、法规规定免予公开的其他劳动保障信息和事务。
经权利人同意或者不公开会对公共利益造成重大影响的，上述2、3两项信息可以公开。


试论建立判例约束制度

傅召平


我国是成文法国家，受大陆法系的传统影响较深．由于法律观念、立法体制和司法制度等方面的原因．判例的实际效能没有得到应有的重视，更没有成为我国的法律渊源。在司法实践中，人民法院通过审判刑事、民事(含经济)、行政事件，依照案件事实和有关法律作 出了数以万计的具有最后决断性和最大权威性的裁判。1998年，全国各级法院共审结一审刑事、民事、经济、行政、海事案件54l万件。面对这样一笔巨大的司法资源财富．由于我国现行司法体制的原因，却没有得到有效利用而被束之高阁，实在令人扼腕。

随着政治、经济体制改革并向纵深发展，司法实践对现行法律调节机制提出了更高的要求，法学理论界也有很多学者提出了借鉴他国成功经验，建立我国判例制度的具体设想和建议。不久前讨论经济法草案中，全国人大常委会李鹏委员长已提出可适当运用判例． 可见这一问题已引起重视。笔者认为，从理论和实务上，对判例在我国司法实践活动中的作用重新进行思考和评价，进而建立起我国的判例约束制度，对于推进我国司法体制改革有重要意义。

一、判例约束制度的概念及其建立意义

判例约束制度，就是指人民法院在审理各类案件时，不仅要依法受到各种监督和制约，同时还应当遵循先例．非经正当程序不得作出背离先例的判决。在我国现行司法实践中．有难以计数的判决，这些判决作用于特定的已决案件发生法律效力，个案判决对其他同类案件，只具有一般参考价值。建立判例约束制度，就是要经过一定的确认程序之后．个案判决可以取得普遍的适用效力。人民法院的个案判决．它不仅对案件当事人具有约束性，即当事人必须无条件履行判决中规定的义务，而且，它们对其制作者——人民法院和法官，也具有约束性．即人民法院和法官在遇到同类案件时也应当如此判决。即所谓“一切法院的裁判都应当与上级法院或本法院就同类案件所作的裁判相符合”，人民法院和法官有责任和义务保证使同样的案件得到同样的裁判，以保障国家法律表现在时间上，地域上、对象上的同一性，即：法律的统一性。

人民法院审理案件援引成文法和司法解释，但是由于成文法法条的抽象性、原则性，法官在处理具体案件时就有较大的弹性和幅度。在司法实践中，同一案件经不同法院的法官或者同一法院的不同法官来审理，就可能作出不尽相同甚至截然不同的判决。这样产生的直接恶果是，当事人对人民法院的司法公正性和权威性产生怀疑。“一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是冒犯法律——好比污染了水流．而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”(英；培根语)因此，我们在审理案件时，不仅依照法律条文和最高法院的司法解释，同时还要受到先例约束，以保证同类案件能得到同类的判决，维护国家的法制统一。概括说来，建立判例约束制度有如下意义：

一是有助于提高司法工作效率。技照成文法审判模式，法官每审理一个案件，首先给案件定性，然后对号入座寻找法条和司法解释，再就当事人的责任作出裁判。如果建立判例约束制度，那么法官审理案件时，只需找出相类似的判例即可判决．不再重复以上往的机械性操作，既节省了精力又保证了判决的精确性。 二是有助干司法统一。建立判例约束制度，每位法官在审理案件过程中，必须依照法条规定和司法解释．并遵循判例，因此他的自由心证及偏见被控制在合理的范围内．可以保证同类的案件得到类似的判决。

三是有助于普法。成文法的条文是对法律行为的性质和责任作出抽象性的、一般性的、原则性的描述，法官和律师理解尚不太难，但是一般民众来解读法律条文则会有五花八门的理解。如果建立判例约束制度，人民法院公开出版发行判例，那么民众就可以通过这些具体的事件来解读法律。

二、判例的创制

判例的创制．是指人民法院在生效判决的基础上，选取具有典型指导意义的判决，依照特定的程序制作成具有一定格式的判例的活动。普通法系国家的法官是判例法的创制者，自不待言。以往，成文法国家的传统理念是法官只能机械地适用法律，而设有任何发挥。这种规念现已转变了，法官在成文法国家中规范创制者的作用也在增加。虽然他们不采用判例法，但他们的判决，特别是高级法院法官的判决在一定程度上起规范下级法院判决，维持法律适用统一的作用。我国幅员辽阔，民族众多，国情复杂，各地发展不平衡，特别是民族自治区域更具特殊性．考虑到各地发展的实际情况．赋予各级人民法院判例创制权是必要的。 判例的创制，其前提和基础是必须改革我国现行判决书的制作。判决书是人民法院代表国家对个案所涉争议事项所作的最后法律结论．也是法官历经判决形成的主、客观过程对争议事项的最终判断。法官应对其断案所依据的各种理由作出详细说明。对断案理由的说明．不但应成为法官的权利，更应是其义务与职责；因为一项判决经制作成为判例公之于众后．应经得起整个法学界的挑战，不仅要说服当事人，而且律师、学者、法官都有机会来评价其判决理由。我国现行判决说理过于简单，刑事判决尤显幼稚，通常表现为没有过程的结果，没有论证的结论，这是我们必须改革的，也是建立判例约束制度的内在要求。

为了保证判例创制的质量，就必须有科学的判例创制程序。一般认为，判例创制程序主要有以下几个方面：

(一)案例的选择。人民法院各业务审判庭从众多的生效判决中筛选出具有典型指导意义的案例判决书．并说明选择该案例的理由。

(二)审核。案例判决初选出来后，应当进行讨论决核定并进行技术处理。鉴于各级人民法院目前还保留有审判委员会，案例审核工作可由其办理。今后审委会撤销后．案例审核工作可由研究室办理。

(三)核准。案例经整理后，应当报上级人民法院核准。

(四)公布。经过核准，人民法院就可以向外公布该项判例。如有废止判例，也应当及时向社会公告。

关于判例的格式，全国各级人民法院应当统一。首先是名称．可以统一命名为“x x人民法院关于x x x(当事人)x x x(案由)的判例”，如“湖南省高级人民法院关于湖南省棉麻企业股份有限公司与中国银行岳阳楼支行存单纠纷案的判例”。判例主文应当包括案件事实概述、诉辩要点、合议庭评析意见、判决法律依据、一．二审结果、发布机关附注等六大部分。

建立判例约束制度，必然会导致判例的浩瀚庞杂、以致造成适用上的困难。因此全国人大常委会应当授权最高法院建立一套判例整编规程，定期进行分类整理删改，并利用计算机管理，使判例简洁明了，便于查找和适用。

三、判例的适用

判例的适用，是指人民法院在审理案件过程中．适用先前类似判例据以作出判决的恬动。判例的适用与法律的适用不同．判例的适用只是法律适用的一个中间环节，法律条文可直接援引在判决书上，而判例除最高人民法院发布的外，其他判例均只能贯彻遵循面不得援引在判决书上。为了正确适用判例，充分发挥判例的约束指导作用，我们必须界定判例的效力层次并建立背离判例报告制度。

判例有司法解释、参照指导等不同效力层次。判例由哪一级法院创制，这本身与判例的效力紧密相关。最高人民法院创制的判例(包括最高法院自已作出的判决以及经审判委员会讨论决定采用的下级法院的判决)具有司法解释效力，在全国范围内具有普遍约束力，全国各级法院对相同或类似案件的判决必须遵循最高法院的判例，不得违背，并在判决书中直接援引；各高级法院创制的判例，其效力次于最高法院，及于本院和所辖的中级法院、基层法院；各中级法院和基层法院创制的判例，效力次于上级法院，及于本院和所辖法院。

为了保证判例的稳定性、权威性和约束力，下级人民法院的判例一般不得同上级人民法院的判例相抵触．地方各级人民法院的判例原则上不得与最高人民法院的判例相抵触。但是在特殊情况下，适用上级人民法院或本院的判例可能导致不公正时，可以不适用该判例，但必须进行书面报告．因此必须建立背离判例报告制度。即任何一个待判案件要作出与本院或上级法院的相类似判例相悖的判决，必须书面报告上级法院。如果要背离最高法院的判例，则应逐级报至最高法院。该书面报告必须写明该案在事实和法律上的特殊性或与应循判例的区别，或者写明应循判例必须推翻的原因。总之，必须详细报告背离判例的理由。是否推翻应循判例．由创制该判例的法院决定，但必须报上级法院核准。

另外，由于每一级法院创制的判例都是该法院根据其管辖区内的社会经济状况并依照法律和有关法律原则创制的，因此这些判例具有法律上的共性和地域上的特殊性。如果待判案件的当事人不属同一法院管辖区域，那么在适用判例时应尽可能考虑不同地理区域上社会经济状况的差别性．尽量适用当事人共同的上级法院创制的判例，或者允许当事人造择适用判例，这样才显示出判例对当事人在未来纠纷预见性的影响，从而更好地规范当事人的行为。

九届人大二次会议已将“依法治国”的基本方略写入了宪法，这给我们公正司法和维护法制统一提出了更高的要求。判例法虽然源于英美法系国家．但是采用判例确实是保证司法公正、维护司法统一的有效选择。在我国，社会根据大众需要而将法院的判决视为先例，这实际已经成了一种无法抵御的力量。当事人在法庭上引用着其他法院的类似判决，人们在论文中比较着不同法院的相似判决，使判例在司法工作中固有的作用得到了承认和发展。在此基础上，人民法院应当勇敢地承担起历史赋予的使命，统一部署，稳妥推进，建立起我国的判例约束制度．保证司法公开和公正，维护司法尊严和统一，为实现“依法治国”的基本方略和把我国法制建设事业全面推向二十一世纪，尽心尽力，尽职尽责。

(作者单位：绥宁县人民法院)