江苏省常州市人民政府办公室


市政府办公室关于转发市规划局《常州市市区建设项目日照分析管理暂行规定》的通知



各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：

　　经市政府同意，现将市规划局制定的《常州市市区建设项目日照分析管理暂行规定》转发给你们，请结合实际认真贯彻执行。


　　 二○一一年一月二十四日




常州市市区建设项目日照分析管理暂行规定

　　第一条为了进一步规范建设项目日照分析管理工作，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《江苏省城乡规划条例》、《城市居住区规划设计规范》（GB50180-93）、《住宅设计规范》（GB50096-99）和《江苏省城市规划管理技术规定》等有关规定，结合本市实际情况，制定本规定。

　　第二条本规定所称建设项目日照分析是指本市市区范围内拟建高层建筑（包括共同构成影响的建筑，下同）时，对有日照要求的建筑进行日照影响分析。拟建低层、多层建筑和7至9层住宅按间距进行控制，但拟建低层、多层建筑和7至9层住宅位于本规定所确定的日照影响计算范围内的，应当进行日照影响分析。

　　本规定所称有日照要求的建筑是指住宅，老年公寓，学生宿舍，中、小学普通教室，托儿所、幼儿园的活动室及寝室，医院病房、休（疗）养院的寝室。

　　拟建高层建筑北侧为现状高层住宅，建筑间距按日照分析控制，应满足不低于大寒日有效日照2小时的日照标准；北侧为9层或9层以下的住宅，须满足不低于大寒日有效日照2小时的日照标准，并控制一定的间距，该间距应在规划条件中根据具体情况予以明确。

　　老年公寓，中、小学普通教室，托儿所、幼儿园的活动室和寝室，医院病房、休（疗）养院的寝室，在满足日照分析的前提下，还应满足相应的间距要求。

　　第三条本规定所称的日照分析是指利用计算机技术，采用住房和城乡建设部或江苏省住房和城乡建设厅鉴定通过的软件，在规定的范围内，就拟建高层建筑模拟其在规定的日照标准日，对有日照要求的建筑的日照影响情况，分析计算有关量化指标。

　　第四条日照分析的计算范围划分如下：

　　被遮挡建筑的计算范围：北面为拟建高层建筑主体高度的1.5倍，最大不超过200米；东面、西面为拟建高层建筑主体高度的1倍，向外最大不超过70米（见图示一）。当拟建高层建筑超过一幢时，其计算范围应叠加。

　　遮挡建、构筑物的计算范围：以被遮挡建筑的南墙为基准，南面为最高遮挡建筑高度的1.5倍，最大不超过200米；东面、西面为被遮挡建筑高度的1倍，向外最大不超过70米（见图示二）。当被遮挡建筑超过一幢时，其计算范围应叠加。

　　设计方案已经审定、或已经批准尚未建设以及正在建设的建筑物，位于或部分位于上述范围内的，应整体纳入计算。遮挡构筑物仅计算上述范围之内的部分。

　　上述范围外的所有建筑物、构筑物均不作日照分析。

　　第五条新建住宅应满足不低于大寒日有效日照2小时的日照标准；旧区改建项目内新建住宅的日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日有效日照1.5小时的日照标准。新建住宅每套至少应有1个卧室或起居室（以下简称居住空间）满足日照要求，有4个或4个以上居住空间的住宅必须保证2个居住空间满足日照要求；现状住宅日照标准应从严控制。

　　旧区是指东至青洋路、南至长虹路、西至龙江路、北至沪蓉高速公路以及戚墅堰老城区和戚机厂的范围。戚墅堰老城区是指东至常合高速公路、南至中吴大道、西至丁塘河及京杭大运河、北至沪宁铁路的范围。

　　第六条学生宿舍主要朝向的寝室，应不低于大寒日有效日照2小时的日照标准。

　　幼儿园、托儿所的活动室和寝室应不低于冬至日3小时的日照标准。

　　中、小学普通教室、医院的病房、老年公寓、休（疗）养院的寝室应不低于冬至日2小时的日照标准。

　　第七条对可能产生日照影响的建设项目，建设单位或个人应当委托具备乙级以上规划编制或建筑设计资质的单位和相关研究机构进行日照分析，并编制《日照分析报告》。因建筑设计方案调整致使建筑位置、外轮廓、户型、窗户等发生改变的，应对调整后的方案重新进行日照分析，并重新编制《日照分析报告》。

　　第八条日照分析单位编制的《日照分析报告》应当符合本规定及《常州市建设项目日照分析技术规范》的要求。

　　第九条建设单位或个人委托相关单位进行日照分析应当缴纳日照分析技术服务费，具体收费标准由市价格主管部门另行规定。

　　第十条《日照分析报告》的结论作为拟建建设项目批前公示的内容之一，市规划行政主管部门依据《日照分析报告》成果依法进行规划审批。

　　第十一条建设单位或个人应当委托具备丙级或丙级以上测绘资质的单位，对日照分析影响范围内的现状住宅建筑进行实测。测绘单位应当根据实测情况出具《测绘报告》，不得弄虚作假，因《测绘报告》原因导致日照分析结论错误，产生损害后果的，由测绘单位依法承担相应责任。

　　第十二条建设单位或个人应当向日照分析单位提供真实、全面的日照分析资料，不得弄虚作假。因建设单位或个人提供的日照分析资料等原因导致日照分析结论错误，产生损害后果的，由建设单位或个人依法承担相应责任。

　　第十三条日照分析单位应当出具真实、准确的《日照分析报告》，不得弄虚作假、隐瞒真实情况。因日照分析单位原因造成日照分析结论错误，产生损害后果的，由日照分析单位依法承担相应责任。

　　第十四条日照分析结果表明，拟建建筑未造成有日照要求的建筑日照时数减少；或造成有日照要求的建筑日照时数减少，但仍符合国家和省规定的日照标准的，市规划行政主管部门可依法进行规划审批。

　　第十五条金坛市、溧阳市可结合本地实际情况另行制定相关规定。

　　第十六条本规定自2011年3月1日起执行。

　　附件：常州市建设项目日照分析技术规范





浅谈《产品质量法》的不明确规定

马大哈


　　现行的《产品质量法》颁布于1993年，2000年第九届全国人大常委会进行了修改，它是我国产品质量管理领域的第一部法律，已实施了16年之久，随着市场经济的逐步完善和执法实践的逐步深入，其中一些规定的衔接问题日益凸显，值得探讨。笔者认为该法侧重点在于对生产领域产品质量的规范，而对流通领域的商品质量，虽有第三章第二节对销售者的产品质量责任和义务作了较详细的规定，但在具体执行上仍有难以操作之处。现笔者从自身执法工作实践谈谈一孔之见。

　　有一案例：某个体户从正常渠道，以正常的价格购进附带有《合格证明》的、酒精度为45%(V／V)的白酒进行销售，并按规定索证索票检查验收，当地工商行政管理机关按计划对该产品进行监测抽样检测，经法定检验机构监测其实际酒精度为35%(V／V)，其他检验项目均合格，依据其明示标准被判定为不合格。该工商机关考虑到该酒不是卫生指标不合格，且符合保障人体健康的国家、行业标准，最终裁量适用《产品质量法》第三十九条定性为销售者以不合格产品冒充合格产品，依据第五十条进行了处罚。相信这是绝大部分流通领域商品质量案件的查处思路，但仔细推敲，就会发现《产品质量法》对该种违法行为的定性和处罚并不明确。第三十九条是对销售者的产品质量责任与义务的具体规定之一，法律条文是“ 销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”其对应的罚则应是该法第五十条。笔者从以下两个方面分析该案件在定性和处罚上的不妥贴之处。

一、从条文字面上理解

　　按照笔者的理解，第三十九条是销售者在销售产品时不得在主观上故意实施的违法行为的限制性规定。通俗地讲，是指销售者在销售产品的过程中，不得故意做“手脚”，通过掺假、调换、涂改等非法手段，以具体行动致使所经营的产品质量低劣、等次降低或不合格，以及不得将明知不合格的产品冒充合格产品销售，欺诈消费者。而回过头来再看看上述案例中的当事人，他以正常的价格从正常渠道购销产品，主观上以“合格”产品购进，又以“合格”产品销售，并没有对该白酒实施任何“掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格”等行为，从他现有的能力和条件不可能发现该白酒是否合格，他对该白酒酒精度低于明示含量的情况并不知情。他同样也是“掺杂、掺假，以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格”行为的受害者，因为销售该白酒同样也损害了销售者的商业信誉和经济利益。这一违法行为的始作俑者是谁呢？应该是生产者（目前暂时这么推测）在“以不合格产品冒充合格”。若定性该销售者实施了“以不合格产品冒充合格产品”的行为确有不妥之处。就该违法行为的本质来看，是该个体户销售了“以不合格产品冒充合格”的产品。

　　也许有人会说，除非法律规范有规定，行政处罚案件不以当事人有无主观故意作为行政违法行为的构成要件，而看具体行为的客观状态及其危害后果。认为实施行政处罚一般不需要考虑当事人的主观状态，进而对笔者上述分析问题的方式提出质疑，那么笔者就从下面一个角度进一步证明自己的观点。

二、从相关条款间推理

　　笔者为什么狭隘地推断《产品质量法》对销售冒充合格产品行为的定性和处罚之间衔接有问题呢？再让我们看看第五章罚则，第四十九条规定了对生产、销售不符合保障人身健康和人身、财产安全的国家、行业标准的产品的处罚；第五十一条规定了对生产国家明令淘汰的，以及销售明令淘汰停止销售产品的处罚；第五十二条规定了对销售失效、变质产品的处罚；第五十四条也有对销售相应产品行为的禁止性规定。

　　另外、《最高人民法院、公安部关于经济犯罪案件追诉标准的规定》（公发〔2001〕第11号）同样也规定了生产、销售的商品掺杂、掺假，以假充真、以次充好或以不合格产品冒充合格的等违法行为的追诉标准。

　　当回过头来看第三十九条对应的罚则——第五十条却只规定了对“掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格”行为的处罚，而单单没有像第四十九条、五十一条、五十二条以及五十四条那样，把销售相应违禁产品的行为也明确相应的罚则。笔者认为，没有在第五十条中加上“销售”二字（对销售该种违禁产品明确罚则）绝对不是一个简单的疏忽。若只停留在现有的层面上，笔者就作出了一个大胆的推断：《产品质量法》对销售冒充合格产品行为的定性和处罚规定不明确。
那么，对销售冒充合格产品的行为是否要予以禁止呢？答案是肯定的。《产品质量法》对销售冒充合格产品的行为也不是只字不提。第五十五条规定“销售者销售本法第四十九条至第五十三条规定禁止销售的产品，有充分证据证明其不知道该产品为禁止销售的产品并如实说明其进货来源的，可以从轻或者减轻处罚。”

　　本条款有两层意思，一、哪些情形的产品质量违法行为可以从轻、减轻处罚；二、《产品质量法》第四十九条至第五十三条规定的产品是禁止销售的。其中包括冒充合格的产品亦是禁止销售的。既然是禁止的，为何不在第五十条明确加上销售冒充合格产品的行为的对应罚则呢？故此，至少可以这么理解：《产品质量法》对销售“掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格”产品行为的定性处罚有规定，但不够明确。因此，若按照“法无明文规定不受罚”的常理来判断，现行的《产品质量法》就存在漏洞。

　　与上述相同，《产品质量法》第三十七条、第三十八条对销售“伪造产地、伪造或冒用他人厂名、厂址”以及“伪造或者冒用认证标志等质量标志”产品的行为的定性，也与上述情形相同，规定亦不明确，这里不再赘述。

　　至于出现这种现象的原因，也许是该法侧重于规范生产者的产品质量，故适用与流通领域的商品质量管理即有不便。

　　解决目前这种状况的方法有两种：
　　
一、对第三十九条、第五十条进行修改，对销售相应禁止销售商品的行为制定相应罚则。第三十七条可修改为“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格，也不得销售掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格的产品”。第五十条可修改为“生产、销售掺杂、掺假，以假充真、以次充好，以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
对第三十七条、第三十八条以及第五十三条也按照上述方式作相应的修改。

二、制定《商品质量法》，对流通领域内的商品，进一步明确商品质量责任和义务，逐步构建较为完善的更加科学的产、商品质量监督管理的法律体系，以更好地保护市场经济秩序，维护消费者和经营者的利益。


作者联系方式：tehillim@msn.com